Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında; ... adresinde bulunan mecurun kiralanmasına ilişkin 01.04.2018 düzenleme ve 23.04.2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi mevcut olduğunu, kira sözleşmesinin, önceki malik Kiraya Veren ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında imzaladığını, bilahare taşınmazın 15.11.2019 tarihinde davalı şirket tarafından satın alınması üzerine davalı şirketin yeni kiraya veren durumuna geldiğini, taraflar arasında kira bedeline ilişkin çıkan uyuşmazlık neticesinde davalı şirketin müvekkili aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin İstirdat Hakları Saklı Tutularak icra dosyasına 162.214,55 TL ödeme yaptığını, ancak davacının...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/593 Esas KARAR NO : 2023/665
DAVA : İstirdat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında; ... adresinde bulunan mecurun kiralanmasına ilişkin 01.04.2018 düzenleme ve 23.04.2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi mevcut olduğunu, kira sözleşmesinin, önceki malik Kiraya Veren ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında imzaladığını, bilahare taşınmazın 15.11.2019 tarihinde davalı şirket tarafından satın alınması üzerine davalı şirketin yeni kiraya veren durumuna geldiğini, taraflar arasında kira bedeline ilişkin çıkan uyuşmazlık neticesinde davalı şirketin müvekkili aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin İstirdat Hakları Saklı Tutularak icra dosyasına 162.214,55 TL ödeme yaptığını, ancak davacının haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek tahsil edilen tutarın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından açılan dava, taşınmazın kiralanmasına ilişkin kiralama sözleşmesinden kaynaklanan istirdat davasıdır. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kiralanan taşınmazların, ... tarihli ve ... sayılı İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahsiliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan davalarda dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara konuları ve değerlerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşınmaz kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 4.maddesindeki hüküm kapsamına göre mahkememiz görevsiz olup görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115.maddeleri gereğince davanın görev nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre; Davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yasal iki haftalık süresi içerisinde talep edildiğinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, Harç, yargılama gideri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 19/09/2023
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır