Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/169 · K. 2025/443
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/169 K. 2025/443

E. 2024/169K. 2025/44319 Haziran 2025
eser sözleşmesigörevli mahkemeyasal sürecismani zararistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti firmasının davalı şirketin bir kısım inşaat işlerini yapması sebebi ile anlaştıklarını, müvekkili ve şirketinin ...'de bulunan şantiyenin inşaat, beton vs işleri için anlaşılmış olup müvekkilin firması bu kapsamda tüm yükümlülüklerini yerine getirerek işi teslim ettiğini ancak davalı şirket fiili yöneticisi ... ile resmi yetkili ... müvekkilden inşaatın dış cephe, silikon, boya vs diğer işlemlerini de yapmalarını istediğini, Müvekkilinin firmalarının böyle bir hizmet sunmadığını belirttiğini davalı şirket yöneticisinin müvekkiline ''senin piyasada tanıdığın bu işi faturalandırmayacak iyi Dış Cephe, Silikon, Boya ustaları vardır, bu konuda da bize yardım edersen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/169 Esas KARAR NO : 2025/443

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti firmasının davalı şirketin bir kısım inşaat işlerini yapması sebebi ile anlaştıklarını, müvekkili ve şirketinin ...'de bulunan şantiyenin inşaat, beton vs işleri için anlaşılmış olup müvekkilin firması bu kapsamda tüm yükümlülüklerini yerine getirerek işi teslim ettiğini ancak davalı şirket fiili yöneticisi ... ile resmi yetkili ... müvekkilden inşaatın dış cephe, silikon, boya vs diğer işlemlerini de yapmalarını istediğini, Müvekkilinin firmalarının böyle bir hizmet sunmadığını belirttiğini davalı şirket yöneticisinin müvekkiline ''senin piyasada tanıdığın bu işi faturalandırmayacak iyi Dış Cephe, Silikon, Boya ustaları vardır, bu konuda da bize yardım edersen seviniriz'' deyince müvekkilinin de serbest çalışan tanıdıkları olduğunu ve yardımcı olabileceğini belirttiğini, sözlü kefil olarak dava dışı ...ve ekibinin davalı şirketin dış cephe silikon vs. işleri için 50.000,00 TL'ye anlaştıkların, 20.000,00 TL'lik ücreti iş başında kalan 30.000,00 TL'lik ücretin de en geç işin bitiminde olmak üzere anlaşarak iş başı yaptıklarını, işi eksiksiz teslim ettiklerini ancak davalı şirketin çeşitli bahanelerle geri kalan ödemeleri yapmadığını, müvekkilinin şifahi bir şekilde kefil olduğu için ödemeyi yaptığını, müvekkili yaptığı ödemelerin tahsili için defalarca davalı firma yetkililirini aradığını ancak davalı firma yetkililerinin ödemeyi yapmadığını, davacı müvekkilinin de bunun üzerine daha önce yazılı bir şekilde temlik aldığı alacağı bu sefer ... 10. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile noter huzurunda da temlik alıp davalı firmaya temlik sözleşmesini tebliğ ettiğini, davalı firmanın borcu kabul etmemesi nedeniyle müvekkili tarafından ödenen 30.000,00- TL 'nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, dava dilekçesindeki iddialar incelendiğinde, davanın ticari dava olduğunu, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple TTK 4-5 ve HMK 114/1-c maddeleri gereğince görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. DELİLLER: ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, ... CBS'nin...soruşturma sayılı dosyası, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan tazminat davasıdır. Davacı vekilinin duruşma gün ve saatinin usulüne uygun bir şekilde duruşma gününden habe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/302 · K. 2025/455

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/281 · K. 2025/453

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/84 · K. 2025/454

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/415 · K. 2025/442

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/559 · K. 2025/449

20 Haziran 2025