DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2020 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2010 günü ... sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen, ölümlü-yaralanmalı tek taraflı kaza sonucunda araçta yolcu olan müvekkili malul-sakat kaldığını, müvekkili araçta yolcu konumunda olduğunu, kusura katılımı-etkisi bulunmamakta olduğunu, kazaya asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren trafikten çekilen tescilsiz aracın aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi bulunmamakta olduğunu, yasa gereği Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/250 Esas KARAR NO : 2023/583
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2020 KARAR TARİHİ : 11/07/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2010 günü ... sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen, ölümlü-yaralanmalı tek taraflı kaza sonucunda araçta yolcu olan müvekkili malul-sakat kaldığını, müvekkili araçta yolcu konumunda olduğunu, kusura katılımı-etkisi bulunmamakta olduğunu, kazaya asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren trafikten çekilen tescilsiz aracın aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi bulunmamakta olduğunu, yasa gereği Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar davalı kurumun sorumluluğunda olduğunu, müvekkili kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, hareket kaybına uğradığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul-sakat kaldığını, bu nedenle oluşan mağduriyetin giderilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkili, elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla davalı ... Hesabına başvurduğunu, fakat davalı ile yasal süresi içinde çözüm bulunamadığını, davalıdan başvuru dosyası getirtildiğinde haklılığının anlaşılacağını belirterek, davanın kabulü ile:100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı tazminatı ve 9.800,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000,00-TL malullük-sakatlık tazminatının -maddi tazminatın-davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olduğundan, bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizine-avans faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yolcu, tek taraflı kazada üçüncü şahıs olarak nitelendirilemeyeceğini, tescilsiz, trafikten men edilmiş çekilmiş motorlu araç sürücüsü ile davacı yolcu kardeş konumunda olduğunu, vekil eden kurum, trafik kazasından kaynaklı olan sürekli sakatlık dolayısıyla tazminat taleplerinin muhatabı olduğunu, olay anında geçerli olan zorunlu trafik sigortası teminat limitleri dâhilinde olaya karıştığı somut delillerle ispat edilen ZMMS poliçesi olmayan motorlu araca atfedilen kusur oranı ile sınırlı olacak şekilde üçüncü şahısların uğrayacağı sürekli sakatlık zararlarından kaynaklı tazminatın giderimi yükümlülüğü altında tutulabileceğini, oysaki ki, huzurdaki davada davacının üçüncü şahıs sayılmaması gerekli olduğunu, sürücü ile davacı yolcu aynı anne ve babadan olma öz kardeş olduklarını, davacı yolcu, üçüncü şahıs olarak nitelendirilemeyeceğini, davanın bu sebept...