Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/635 · K. 2025/471
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/635 K. 2025/471

E. 2020/635K. 2025/4718 Temmuz 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporuispat yükühaksız fiilmaddi zararmaluliyet raporubilirkişi raporutazminat davasımüteselsil sorumlulukcismani zararbedensel zararzarar tazminibilirkişi incelemesikazanç kaybımanevi tazminatyasal sürezamanaşımı defibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, ...karayolu üzerinde yolun sağında yaya olarak gitmekteyken, plakasını, rengini ve cinsini tespit edemediği aracın kendisine çarparak kaçması nedeniyle çarpmanın etkisi ile müvekkilinin yere düşerek ciddi derecede yaralanması sonucunda yaralanmalı faili meçhul trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın ardından faili meçhul araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi sebebiyle trafik kazası tespit tutanağı düzenlenemediğini, ancak Olay Görgü Tespit Tutanağı ve beyanlar mevcut olduğunu, olayın meydana geliş şekli nazara alındığında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/635 KARAR NO : 2025/471

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2025

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, ...karayolu üzerinde yolun sağında yaya olarak gitmekteyken, plakasını, rengini ve cinsini tespit edemediği aracın kendisine çarparak kaçması nedeniyle çarpmanın etkisi ile müvekkilinin yere düşerek ciddi derecede yaralanması sonucunda yaralanmalı faili meçhul trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın ardından faili meçhul araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi sebebiyle trafik kazası tespit tutanağı düzenlenemediğini, ancak Olay Görgü Tespit Tutanağı ve beyanlar mevcut olduğunu, olayın meydana geliş şekli nazara alındığında faili meçhul aracın müvekkiline çarparak 2918 sayılı KTK'nın ilgili kuralını ihlal ettiğini, kazanın ardından ağır derecede yaralanan müvekkili ..., gerekli tıbbi tedaviler için ... Devlet Hastanesi'nin acil polikliniğine kaldırıldığını ve tedavi altına alındığını, müvekkilindeki sakatlığın, Basit Tıbbi Müdahale ile Düzeltilemez olduğu Genel Adli Muayene raporunda yazmakta olduğunu, yapılan tüm tetkik ve tedavilere rağmen sürekli ve kalıcı biçimde sakat kaldığını, müvekkili adına ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Adli Tıp Kurulu tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Adli Tıp Raporuna göre geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazeteye yayınlanan Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tüm vücut fonksiyon kayıp oranının 4 4 (dört) ve kalıcı olduğu ve geçici iş göremezlik süresinin 3 (üç) hafta olduğu tespitleri yapıldığını, Davalı ... Hesabı'na müvekkili adına yapılar başvuru neticesinde davalı nezdinde açılan ... numaralı Hasar Dosyasından müvekkili ... adına herhangi ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak ve ıslaha tabi olmak üzere; müvekkili ...'ın kalıcı maluliyeti nedeniyle davalı ... Hesabı'ndan Kalıcı sakatlık nedeniyle uğranılan zarar için 100,00 TL Maddi Tazminatın (sigorta şirketi yönünden başvuru tarihini müteakip temerrüdün oluştuğu tarih itibariyle) işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretiyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usulüne uygun başvuru şartı yokluğu nedeniyle başvurunun reddi gerekmekte olduğunu, ilgili yönetmelik gereği, başvuran, sigorta kuruluşunun yönlendirmiş olduğu hastaneden maluliyet raporu almak zorunda olduğunu, yönlendirilen yerden başka kurumdan alınan maluliyet raporunun geçerliliği bulunmamakta olduğunu, Sağlık Kurulu Raporu, HMK ve Trafik Sigorta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1136 · K. 2025/470

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2025/473

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/114 · K. 2025/469

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/637 · K. 2025/472

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/788 · K. 2025/474

8 Temmuz 2025