Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/98 · K. 2023/564
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 K. 2023/564

E. 2023/98K. 2023/5645 Temmuz 2023
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaddi tazminatmüteselsil sorumlulukyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.03.2021 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki "... " plakalı aracın, yaya olan müvekkili ... 'e çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ... ... ... kalıcı şekilde sakatlandığını ve sürekli iş göremez hale geldiğini, kazada yer alan " ..." plakalı araç, ... Sigorta A.Ş. nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olup, sigorta şirketi kaza tarihi olan 26.03.2021 tarihi itibari ile maluliyet halinde kişi başına 430.000,00 TL teminat sağlamakta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/98 Esas KARAR NO : 2023/564 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.03.2021 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki "... " plakalı aracın, yaya olan müvekkili ... 'e çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ... ... ... kalıcı şekilde sakatlandığını ve sürekli iş göremez hale geldiğini, kazada yer alan " ..." plakalı araç, ... Sigorta A.Ş. nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olup, sigorta şirketi kaza tarihi olan 26.03.2021 tarihi itibari ile maluliyet halinde kişi başına 430.000,00 TL teminat sağlamakta olduğunu, müvekkili ... ... ...'in meydana gelen kaza sonucu uğradığı zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve HMK m.107 gereği zararımız tespit edildiğinde artırılmak üzere; sürekli iş göremezlik tazminatı tutarı olarak şimdilik 1.000,00 TL ve bakıma muhtaç kalması nedeni ile şimdilik 100,00 TL bakıcı giderinin, toplamda ise şimdilik 1.100,00 TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'nden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı kazaya karışan araç müvekkili şirkete, 16.06.2020 - 16.06.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 410.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limitini bildirmemiz davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, keza masraf ve vekâlet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, başvurunun reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, 26.03.2021 tarihli trafik kazasında davacı ... ... ...'in yaralanmasından dolayı maddi tazminat istemine ilişkin bulunmaktadır. Davacı vekili 06/06/2023 tarihli duruşmadaki beyanı ile, davalı taraf ile sulh olduklarını, bu kapsamda ilgili belgeleri sunmak üzere süre talebinde bulunmuş, duruşma sonrası sunduğu 06/06/2023 tarihli beyan dilekçesi ile, davalı tarafa ile sulh olduklarını, karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden de anlaşıldığını, bu konuda mahkememizden bir talepleri olmadığını, davanın konusuz kaldığını, gereğinin yapılmasını talep etmiş beyanı ekind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/250 · K. 2023/583

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2025/174

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 · K. 2022/893

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/635 · K. 2025/471

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/773 · K. 2025/76

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2024/223

5 Mart 2024