DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri davacıların 21/08/2018 günü saat 15:30 sıralarında, sorgundan ... istikametine seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın içinde yolcu konumunda iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın yoldan çıkması sonucun meydana gelen kazada yaralandığını ve gördüğü tedavi sonucunda efor kaybına uğradıklarını, olayda yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin herhangi bir kastı ya da kusuru bulunmamakta olduğunu, olay sebebi ile müvekkillerinin tedavi süresince bakıma muhtaç kaldıklarını, geçici ve sürekli...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/267 KARAR NO : 2025/711
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2025
Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri davacıların 21/08/2018 günü saat 15:30 sıralarında, sorgundan ... istikametine seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın içinde yolcu konumunda iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın yoldan çıkması sonucun meydana gelen kazada yaralandığını ve gördüğü tedavi sonucunda efor kaybına uğradıklarını, olayda yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin herhangi bir kastı ya da kusuru bulunmamakta olduğunu, olay sebebi ile müvekkillerinin tedavi süresince bakıma muhtaç kaldıklarını, geçici ve sürekli işgöremezlik kaybına uğradığını, davacıların her biri yönünden ayrı ayrı olmak üzere geçici ve sürekli iş göremezlik kaybı nedeniyle uğradığı maddi zararın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00'er TL olduğunu, bu itibarla davalı ... Sigorta Anonim Şirketi, davacıların Zararlarını ödemediği için hükmen tazmine karar istihsali için işbu davayı açmak zarureti doğduğunu, 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacı ...'e ödenmesine, 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A. Ş.'den alınarak davacı ...'e ödenmesine, 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacı ...'e ödenmesine, maddi tazminata ilişkin fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, hükmolunacak tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davadan önce davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapmamış olduğunu, şirkete usule uygun başvuru yapmadan Mahkeme nezdinde dava açamayacağını, kanunla belirlenmiş dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddini talep ettiklerini, davacı müvekkili şirkete başvurusu sırasında KTK 97. Maddesi uyarınca sunulması gereken sağlık kurulu raporunu, savcılık iddianamesini, ifade tutanaklarını, alkol raporunu sunmadan başvuruda bulunulduğundan usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, dava tarihi itibariyle davada talep edilen tazminatların zamanaşımına uğramış olduğu, davanın kısmi dava olarak görülmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatına dahil olmadığını, davacının sürekli iş görmezlik talepleri, davacının da kusurlu olması sebebiyle reddedilmesi gerektiğini ya da müvekkili şirket sigortalısının kusuru olması halinde, müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat belirlenmeli olduğunu, davacının içinde bulunduğu araç ticari bir araç olmadığı gibi yapılan ...