Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/858 · K. 2023/713
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/858 K. 2023/713

E. 2022/858K. 2023/7135 Eylül 2023
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibiidari para cezasıispat yüküistinaf yolutakibin durdurulmasıtazminatborca itirazyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirkete servis bakım hizmeti verilmiş olduğunu, söz konusu servis hizmetine ilişkin olarak davalıya, 04.06.2022 tarih / BTA2022000000051 nolu fatura kesilerek gönderilmiş olduğunu, davalı tarafından söz konusu faturanın itirazsız kabul edildiğini, BA ve BS kayıtları uyarınca taraflar arasında mutabakata varılmış, davalı tarafından kaşeli ve imzalı mutabakat formunun davacı şirkete gönderilmiş olduğunu, fatura bedeli davacı şirketin tüm sözlü uyarılarına rağmen davalı tarafından ödenmemiş ve sürekli olarak bugün yarın ödeme...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI :... VEKİLİ : DAVALI :... VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirkete servis bakım hizmeti verilmiş olduğunu, söz konusu servis hizmetine ilişkin olarak davalıya, 04.06.2022 tarih / BTA2022000000051 nolu fatura kesilerek gönderilmiş olduğunu, davalı tarafından söz konusu faturanın itirazsız kabul edildiğini, BA ve BS kayıtları uyarınca taraflar arasında mutabakata varılmış, davalı tarafından kaşeli ve imzalı mutabakat formunun davacı şirkete gönderilmiş olduğunu, fatura bedeli davacı şirketin tüm sözlü uyarılarına rağmen davalı tarafından ödenmemiş ve sürekli olarak bugün yarın ödeme yapılacak denilerek davacı şirket oyalanmış olduğunu, davacının faturaya dayalı alacağının ödenmesinin sağlanması amacıyla davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatılmış, ödeme emrini alan davalı, vekili vasıtasıyla ve yasal süresinde borca itiraz etmiş olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde, davacıya hiçbir borcu bulunmadığını ileri sürdüğünü, Kayseri Genel İcra Dairesi'nce, süresinde yapılan bu itiraz dikkate alınarak takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davalının itirazının haksız, yersiz ve kötüniyetli olduğunu, takip konusu davacı alacağının likit olduğunu ve tarafların ticari kayıtlarıyla sabit olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile reddi gerektiğini, davacı davalıya servis hizmeti verdiğini, bunun karşılığında da davaya konu faturayı kestiğini beyan etmekte ise de davacı tarafın davalının talep ettiği şekilde bir servis hizmeti sağlamamış olduğunu, hizmet vermediği halde davalı adına servis faturası düzenlediğinden dolayı ilgili faturanın davalı tarafından kabul edilmediğini, davacı firmanın davalı şirkette bulunan kazanları yapan firma olduğunu, ilgili kazanların bacalarında sıkıntı olduğundan emisyon değerlerinde fazlalık söz konusu olup bu sebeple de davalı şirketin idari para cezası yeme riski ile karşılaşmış olduğunu, bu riski bertaraf etmek için davalı şirket yetkilileri davacı şirket ile temasa geçmiş ve söz konusu kazanların baca ölçümlerinin yapılmasını istemiş olduğunu, davalı şirket davacı taraftan baca ölçümü yapılmasını istemiş olmasına rağmen davacı şirketin teknik elemanları baca ölçüm ekipmanı olmadan davalı şirkete gelmiş, dolayısıyla daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2024/47

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/121 · K. 2024/123

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2023/965

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/61 · K. 2023/673

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1047 · K. 2023/785

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/413 · K. 2023/509

7 Haziran 2023