Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/121 · K. 2024/123
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/121 K. 2024/123

E. 2024/121K. 2024/12312 Şubat 2024
icra takibiitirazın iptaliyasal sürehizmet sözleşmesiihtiyati tedbirgörevli mahkemeicra inkar tazminatıitirazın kaldırılmasıtazminaticra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Öncelikle müvekkilinin davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali ve davalının mal kaçırma riski bulunduğundan davalı adına kayıtlı bulunan araçların, taşınmazların, banka hesaplarının üzerine teminatsız olarak borca yeter miktarda ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, borçlu şirket hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosya numarası ile takip başlattıklarını, icra takibine 14.02.2023 tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve borçlunun itirazında kötü...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Öncelikle müvekkilinin davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali ve davalının mal kaçırma riski bulunduğundan davalı adına kayıtlı bulunan araçların, taşınmazların, banka hesaplarının üzerine teminatsız olarak borca yeter miktarda ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, borçlu şirket hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosya numarası ile takip başlattıklarını, icra takibine 14.02.2023 tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlunun bu itirazının aşağıda iptali gerektiğini, davalının taşımacılık işi yapan müvekkilinden ... plakalı aracı kiraladığını, aracını kiralayan müvekkili tarafından davalı firma adına 21.10.2018 tarihli 2.547,37 TL bedelli 031990 numaralı fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturanın VUK 230'da sayılan şartlara uygun bir fatura olup düzenleme tarihi, seri numarası, borcun kaynağına ilişkin olarak aracın kiralandığı tarih aralığından aracın plakasına varıncaya kadar, borç tutarı da dahil olmak üzere tüm şartları sağladığını, TTK 21 gereği faturaya itiraz süresinin 8 gün olduğunu, davalı tarafından yasal süre içerisinde faturaya herhangi bir itirazın bulunmadığı gibi davalı tarafından borcun varlığı da inkar edilmeyerek süresi içerisinde veya süresi dışında faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, düzenlenen faturaya konu borcun davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, tarafların her ikisinin de tacir olduğunu, söz konusu araç kiralama işi mahiyeti gereği ticari bir iş olduğunu, davalının araç kiralama işine istinaden icra takip dosyasına sundukları faturadan dolayı müvekkiline borcu bulunmadığını, davalı itirazında müvekkil şirkete borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama yapmadığını ve ödeme belgesi de sunulmadığını, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın kaldırılması gerektiğini, arabuluculuya başvurduklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle HMK 389 gereği davalının taşınmazları, araçları, banka hesapları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/820 · K. 2024/131

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/120 · K. 2024/125

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/700 · K. 2024/130

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/690 · K. 2024/129

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/960 · K. 2024/127

13 Şubat 2024