VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... E Tebligat adresi mevut DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... E Tebligat adresi mevut DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2015 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 28/11/2014 günü ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün çarpması sonucu trafik kazasında davacıların oğlu ...'nin vefat ettiğini, kazaya karışan aracın davalı ... şirketine sigortalı olup yapılan başvuru sonucu davalının 21.238,51 TL ödeme yaptığını yapılan hesaplama neticesinde eksik ödeme yapılmış olduğundan davayı açma gereği hasıl olduğunu bu nedenlerle davacıların çocuğunun vefatı nedeniyle her bir davacı için ayrı ayrı 500'er TL olmak üzere...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/195 Esas KARAR NO : 2021/1080
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... TC.... 2-... TC....- ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... E Tebligat adresi mevut DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... E Tebligat adresi mevut
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2015 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 28/11/2014 günü ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün çarpması sonucu trafik kazasında davacıların oğlu ...'nin vefat ettiğini, kazaya karışan aracın davalı ... şirketine sigortalı olup yapılan başvuru sonucu davalının 21.238,51 TL ödeme yaptığını yapılan hesaplama neticesinde eksik ödeme yapılmış olduğundan davayı açma gereği hasıl olduğunu bu nedenlerle davacıların çocuğunun vefatı nedeniyle her bir davacı için ayrı ayrı 500'er TL olmak üzere toplam 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya bakmaya yetkili mahkemenini İstanbul Mahkemeleri olup dosyanın yetkisizlik kararı ile yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, dava konusu kazaya karışan aracın davalı ... şirketine sigortalı olup davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıların başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını anne ... için 13.121,80 TL baba ... için 8.116,71 TL olmak üzere toplam 21.238,51 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin farazi olmayıp uzman aktüer tarafından hesaplanan vefat nedeniyle yoksun kalınan destek kaybının tazminine yönelik olduğunu yapılan ödeme ile davalı şirketin sorumluluğu kalmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 07/06/2017 tarih, 2016/... Esas 2017/... karar sayılı kararı Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 07/06/2017 tarihli, 2017/... Esas, 2019/... Karar sayılı ilamı ile Bozulmakla, yargılamanın 2020/195 Esas sırası üzerinden yürütülmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Kusur Oranları Tespiti Uzmanı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen kusur raporu ile; Tüm dosya kapsamının incelenmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ün asli ve %100 kusurlu, ...'nin ise olayın meydana gelmesinde kural ihlali tespit edilemediğinden kusurunun olmadığı kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Aktüerya Hukuku Uzmanı Bilirkişi Av. ... tarafından düzenlenen 14/02/2017 tarihli hesap raporu ile; Hak sahibi davacı anne ... yönünden zarar toplamının yetiştirme giderleri düşülmesi halinde ve davalı ödemesi düşüldükten sonra 17.863,94 TL olduğu, hak sahibi davacı baba ... yönünden zarar tolamının yetiştirme giderleri ve davalı ödemesi düşüldükten sonr...