DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı ile davalı ... Turizm Servis Taşımacılığı Ota Kiralama Tic. Ltd Şti unvanlı şirketin hissedarları olup, davalı 04/03/2026 tarihine kadar şirket müdürlüğü görevi ifa edeceğini, ancak davalı şirket müdürü olarak şirket lehine hareket etmeyerek şirketi zarara uğrattığını, davalı şirket müdürlüğü yaptığı şirkette çalışanların yanında akrabalarını ve şirkette fiilen çalışması bulunmayan kişileri sigortalı gösterdiğini, çalışmadıkları halde primlerini şirke üzerinden yatırdıklarını, kişileri şirket üzerinden sigortalı yapmak suretiyle hem cezai anlamda şirketi riske...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/6 Esas KARAR NO : 2023/697
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı ile davalı ... Turizm Servis Taşımacılığı Ota Kiralama Tic. Ltd Şti unvanlı şirketin hissedarları olup, davalı 04/03/2026 tarihine kadar şirket müdürlüğü görevi ifa edeceğini, ancak davalı şirket müdürü olarak şirket lehine hareket etmeyerek şirketi zarara uğrattığını, davalı şirket müdürlüğü yaptığı şirkette çalışanların yanında akrabalarını ve şirkette fiilen çalışması bulunmayan kişileri sigortalı gösterdiğini, çalışmadıkları halde primlerini şirke üzerinden yatırdıklarını, kişileri şirket üzerinden sigortalı yapmak suretiyle hem cezai anlamda şirketi riske soktuğu gibi hemde kişilerin sigorta primlerinin şirket üzerinden yatırarak şirketi maddi anlamda zarara uğrattığını, şirketin üzerine herhangi bir araç olmamasına rağmen davacı tarafından yapılan araştırmalar neticesinde şirketin 100'e yakın Arvento cihaz alındığını öğrendiğini, belirtilen nedenler gözetilerek şirkete öncelikle kayyum atanmasını ve şirket müdürü ...'ın yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasını ve müdürlük görevinin azline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği 16/05/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı vekili de 24/05/2023 tarihli celsede feragat konusunda takdirin mahkemede olduğunu ve vekalet ücreti talebinde bulunuklarını belirtmişlerdir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Ön inceleme duruşması tamamlanmadan davadan feragat edildiğinden tarifedeki maktu vekalet ücretinin yarısına hükmolunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Başlangıçta harç yatırıldığından bakiye harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 4.600,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, Yatırılan gider avansından arta kalan tal...