DAVALI : ... - ... Halitpaşa Mahallesi Değirmendere Cad. Atasoy Fıratlar Apt. Apt. No: 24 /2A/1 Mudanya/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16684-86387-....] UETS DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile, davalı arasında 28/1/2023 Tarihli sözleşme de belirtilen farklı niteliklerde inşaat demiri alım satım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden Denizbank Karacabey Şubesine ait 579.000,00 TL (beşyüzyetmişyedibin) bedelli ve 06/05/2023 tarih E1-80656.... SERİ NO'LU çek avans olarak davalıya teslim edildiğini, davalı tarafa teslim edilen çek suretleri müvekkilde bulunmadığından...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/453 Esas KARAR NO : 2023/635
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N.... VEKİLİ : Av. ... - [16712-17980-....] UETS DAVALI : ... - ... Halitpaşa Mahallesi Değirmendere Cad. Atasoy Fıratlar Apt. Apt. No: 24 /2A/1 Mudanya/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16684-86387-....] UETS
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile, davalı arasında 28/1/2023 Tarihli sözleşme de belirtilen farklı niteliklerde inşaat demiri alım satım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden Denizbank Karacabey Şubesine ait 579.000,00 TL (beşyüzyetmişyedibin) bedelli ve 06/05/2023 tarih E1-80656.... SERİ NO'LU çek avans olarak davalıya teslim edildiğini, davalı tarafa teslim edilen çek suretleri müvekkilde bulunmadığından (davalıya teslim edildiğinden) dosyaya sunulamadığını, bilgileri verilen çekler düzenlenerek, davalı tarafa teslim edilmesi sonrasında tarafar arasında hiç bir mal, nakit alışverişi olmamıştır ve sözleşmede taahhüt edilen ürünler teslim edilmediğini, davalı taraf belirtilen çekleri müvekkile iade edeceğini belirtmiş ise de dava tarihi itibari ile çek halen teslim edilmediğini, davalı tarafın bu eylemi nedeni ile ayrıca suç duyurusunda da bulunulacağını, suç duyurusunda bulunulmasının akabinde dosya bilgileri Sayın mahkemenize bildirileceğini, bilindiği üzere menfi tespit davalarında ispat külfeti davalı/alacaklıda olduğu kabul edildiğini, bu kapsamda dava konusu çekin bir mal teslimi yahut nakit ödeme karşılığında alındığı davalı tarafça ispatlanması gerektiğini, sözleşme konusu malın teslim edildiğine dair ispat külfeti davalıdadır. Müvekkile hiç bir şekilde sözleşme konusu mallar teslim edilmediğini, Y. 19. HDnin 12.12.2016 tarihli bir kararında, davaya konu çeklerin teslimi yapılacak mallara karşılık olarak avans niteliğinde davacı tarafından ...'e verilmiş olduğu, ancak ... tarafından mal teslimi yapılmaması sebebiyle çeklerin bedelsiz kaldığı, söz konusu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının anlaşıldığına hükmedildiğini, benzer şekilde Y. 11. HD. 12.4.1988 tarihli bir kararında, Satış bedeli 19.000.000 lira olarak kararlaştırıldığını, bu bedel üzerinde taraflar mutabık olduklarını, satıştan sonra bir kısım hissedarların açtıkları şuf'a davası sonunda davacı üzerine yapılan tapu kaydı iptal edilmiş ve satış bedeli olarak tapuda gösterilen 10.000.000 lira davacıya ödendiğini, bu durumda satış nedeniyle davalı Hüseyin'e verilen 9.000.000 liralık senetlerin bir sebebi kalmamış olduğundan mahkemece 9.000.000 liralık senetlerden dolayı davacının davalı Hüseyin'e borçlu bulunmadığının tesbitine k...