Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "..." ismi altında faaliyet gösteren beş yıldızlı otelin sahibi ve işletmecisi olduğunu, davalı ile müvekkili arasında 18/04/2023 tarihli grup konaklama sözleşmesi imzalandığını, ancak sözleşmeye konu konaklamanın davalı tarafından iptal edildiğini, sözleşme şartlarına göre müvekkilinin sözleşme tutarının tamamını talep etme hakkının bulunduğunu, müvekkilinin ise 128.535,00 TL'lik konaklama bedelinden indirim uygulayarak 77.000,00 TL'lik bir fatura düzenlediğini, ancak davalı tarafından işbu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/602 Esas KARAR NO : 2023/693
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "..." ismi altında faaliyet gösteren beş yıldızlı otelin sahibi ve işletmecisi olduğunu, davalı ile müvekkili arasında 18/04/2023 tarihli grup konaklama sözleşmesi imzalandığını, ancak sözleşmeye konu konaklamanın davalı tarafından iptal edildiğini, sözleşme şartlarına göre müvekkilinin sözleşme tutarının tamamını talep etme hakkının bulunduğunu, müvekkilinin ise 128.535,00 TL'lik konaklama bedelinden indirim uygulayarak 77.000,00 TL'lik bir fatura düzenlediğini, ancak davalı tarafından işbu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına, yargılama masraflarının davalı üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunun 3.maddesinde, Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. düzenlemesi getirilmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. Somut olayda, davalının dernek olduğu ve Dernekler Kanununa tabi olduğu, tacir olmadığı dikkate alındığında "ticari iş" den sözeedilemeyeceği, mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin mal ve şahıs varlığı işlerine bakmakla görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanısı ile davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yasal iki haftalık süresi içerisinde talep edildiğinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre; Davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yasal iki haftalık süresi içerisinde talep edildiğinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, Harç, yargılama gideri, arabuluculuk ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair te...