Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin, ... kapsamında 23.03.2010 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca .... blok mantolama işini yüklenici sıfatı ile üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği işlerine devam ederken, proje yöneticisi .... tarafından keşide edilen ... 6.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı, müstenidatı davalı tarafından proje yöneticisi ...'a gönderilen 07.05.2010 tarihli yazı olan ihtarnameyi tebliğ aldığını, ihtarname içeriğinde sözleşme gereğince yüklenicisi bulunduğu işin durdurulduğunun bildirildiğini, daha sonra davalı ile müvekkili arasında 01.11.2010 tarihinde Hesap mutabakatı ve İş' in devamı taahhüdü hakkında protokol imzalandığını, bu protokol uyarınca müvekkili tarafından sözleşmeye uygun olarak, yapılan...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/898 Esas KARAR NO : 2024/25
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2012 KARAR TARİHİ : 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin, ... kapsamında 23.03.2010 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca .... blok mantolama işini yüklenici sıfatı ile üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği işlerine devam ederken, proje yöneticisi .... tarafından keşide edilen ... 6.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı, müstenidatı davalı tarafından proje yöneticisi ...'a gönderilen 07.05.2010 tarihli yazı olan ihtarnameyi tebliğ aldığını, ihtarname içeriğinde sözleşme gereğince yüklenicisi bulunduğu işin durdurulduğunun bildirildiğini, daha sonra davalı ile müvekkili arasında 01.11.2010 tarihinde Hesap mutabakatı ve İş' in devamı taahhüdü hakkında protokol imzalandığını, bu protokol uyarınca müvekkili tarafından sözleşmeye uygun olarak, yapılan imalatların bedelinin hesaplandığını ve ara kesin hesabın hazırlandığını, 88.200,61 TL hakedişin bulunduğu taraflarca karara bağlandığını, ayrıca sözleşmeye konu teşkil eden işin 01.11.2010 tarihi itibari ile yeniden başlatılması talimatı davalı tarafından müvekkiline verildiğini, taraflar arasında 23.03.2010 tarihli sözleşme ek olmak üzere B,C,D,E blokların mantolama işleri, iş iskelesi kurum ve söküm ile awlama işleri imalatlarının yapılması için 01.03.2011 tarihinde zeyilname imzalandığını, müvekkilinin davalı yana sözleşmeye uygun olarak teslim etmiş olduğu imalat ve işlere karşılık toplam 11 adet hak ediş yaptığını, buna istinaden 11 adet fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından düzenlenen toplam 11 adet faturanın davalı tarafından kabul edildiğini, faturalara karşı herhangi bir itiraz yapılmadığını, davalı tarafından müvekkiline 11 adet faturaya istinaden toplam 410.130,87 TL ödeme yapıldığını, davalıdan kalan 138.235,20 TL alacağının bulunduğunu, bu nedenlerle alacağın teminat altına almak amacıyla davalı şirket adına kayıtlı ... ili ... İlçesi... Pafta...Ada 1 Parsel ve 4 pafta 528 Ada 3 Parsel' de bulunan taşınmazın üzerine 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacı ile derhal yargılama sonuna kadar tedbir konulmasına, Borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalı/borçlunun, 149.876,36 TL takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte ödenmesine, İtirazında haksız ve kötüniyetli olan borçlu aleyhine İ.İ.K. uyarınca %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili Şirket ile davacının 23.03.2010 tarihinde ...'nin... Blok mantolama işi ve diğer bloklara ilişkin mantolama işleri için 01.03.2011 tarihli zeyilnamelerin akdetildiğini, sözleşmeler uyarınca, davacın...