Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/315 · K. 2025/285
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/315 K. 2025/285

E. 2014/315K. 2025/28524 Nisan 2025
bilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıtakasitirazın iptaliiptal davasıdelil tespitizarar tazminihacizihtiyati haciziptal kararıtapu sicilitazminat davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... davalılardan ... ... Şirketi den olan alacağı nedeniyle adı geçen şirketle yaptığı hesaplaşma ve karşılıklı hesap mutabakatı sonucunda 18/01/1996 tarihli bir protokol ile 1.000.000- USD 'lik bir senet aldığını, bahsi geçen 18/01/1996 tarihli protokol'da ... ... A.Ş'nin müvekkilinine 1.000.000 USD borçlu olduğunu, işbu borcun inşaatı devam ettiğini ( ... ) ... ... evlerinden ilk 50 evin satışı ile ödeneceğini, ödeme tarihine kadar geçecek sürede iş bu alacağın yıllık %5 dolar faizi uygulayacağı hususu taraflarca kabul edildiğini, Borçlu ... ... A.Ş en büyük ortağı ve şirketin tek imzası ile temsile yetkili ... ...'da borcun ödenmesini şahsen ve şirketten ayrı olarak işbu protokol hükümlerine göre garanti ettiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/315 Esas KARAR NO:2025/285

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/12/2000 KARŞI DAVA TARİHİ :19/01/2001 KARAR TARİHİ:24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... davalılardan ... ... Şirketi den olan alacağı nedeniyle adı geçen şirketle yaptığı hesaplaşma ve karşılıklı hesap mutabakatı sonucunda 18/01/1996 tarihli bir protokol ile 1.000.000- USD 'lik bir senet aldığını, bahsi geçen 18/01/1996 tarihli protokol'da ... ... A.Ş'nin müvekkilinine 1.000.000 USD borçlu olduğunu, işbu borcun inşaatı devam ettiğini ( ... ) ... ... evlerinden ilk 50 evin satışı ile ödeneceğini, ödeme tarihine kadar geçecek sürede iş bu alacağın yıllık %5 dolar faizi uygulayacağı hususu taraflarca kabul edildiğini, Borçlu ... ... A.Ş en büyük ortağı ve şirketin tek imzası ile temsile yetkili ... ...'da borcun ödenmesini şahsen ve şirketten ayrı olarak işbu protokol hükümlerine göre garanti ettiğini, Protokol müvekkili ... ve ... ... arasında karşılıklı olarak imzalandığını, işbu protokolle belirlenen borcun teminatı olarak tanzim edilen 18/01/1996 tanzim tarihli 1.000.000 USD tediye miktarlı emre muharer senet borçlu şirket kaşesi altında, şirketi temsil ve ilzama yetkili ... ... imzalı olarak ve saniyen yanında şirket kaşesi olmaksızın ve boru kefalet eden ... ...'ın açığa vazettiği şahsi imzası ile düzenlendiğini, şirket kaşesi dışında açığa şahsi imzasını vazeden davalı ... protokolde bahsedilen garanti taahhaüdünün bu şekilde senede aval vermek suretiyle yerine getirdiğini, senedin ödeme şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinini belirlenebilmesi için ...'da ... Şirketler grubuna dahil şirketlerce yaptırılan ... ... Evlerinde ve ... Tapu sicil müdürlüğündeki kayıtlarının üzerinde delil tespiti istemi ile taraflarına .... Asliye Hukuk mahkemesinde ... değişik iş sayılı dosyası açıldığını, bu dosyada sunulan rapor ve tapu kayıtlarında ... ... evlerinde fiilen 74 adet evin satıldığı belirlendiğini, her ne kadar delillerin tespiti istemi hakkındaki dava dilekçesinde tahminen 39 evin yapıldığını, davalının ev yapıp satmak işleminden vazgeçerek daha karlı ve daha az riskli olan ve aynı zamanda müvekkili karşı yüklendikleri taahhahüdün şartını ayrıca engelleyici bir durum olan arsa satışına yönlendiklerini ve ellerindeki mevcut arsaların imar durumlu olanlarından çok büyük bir kısmını satmış oldukları ileri sürülerek bu durumun ne derece doğru olduğununu tespiti gidilmiş ise de tespitin 74 evin satıldığı ve protokolde yazılı ödeme şartlarının gerçekleştiği ve dolayısıyla senedin ödeme koşulunun da gerçekleştiği ortaya çıktığını, senedin ödeme zamanının gerçekleşmesine rağmen, borçlulara yapılan görüşmeler sonucu borcun ödenmesinden imtina edilmesi üzerine alacaklarının karşılıksız kalmaması için .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına yaptıkları itirazın reddini, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 175

II. Dürüstlük kurallarına aykırı engelleme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/912 · K. 2025/286

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/148 · K. 2025/288

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/703 · K. 2025/287

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/223 · K. 2025/289

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/435 · K. 2025/290

25 Nisan 2025