Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/435 · K. 2025/290
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/435 K. 2025/290

E. 2023/435K. 2025/29025 Nisan 2025
tazminatcismani zararmaddi zarartazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatyetkili mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/06/2023 KARAR TARİHİ:25/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.04.08.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka, sayılı hususi otomobili ile Aksaray istikametinden gelerek ... ili istikametine seyir halinde iken 41+850m geldiğinde U dönüşü yapmakta olan sürücü ...in kullandığı ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı .... (Arka tampon demir kısmının menteşeli ve yönetmeliğe uygun olmayan) sağ arka köşesine çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın sonucunda ... plakalı araç sürücüsü, müvekkilim ...ın babası ... (TC:...) vefat ettiği, desteğinin ölümü ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/435 Esas KARAR NO :2025/290

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/06/2023 KARAR TARİHİ:25/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.04.08.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka, sayılı hususi otomobili ile Aksaray istikametinden gelerek ... ili istikametine seyir halinde iken 41+850m geldiğinde U dönüşü yapmakta olan sürücü ...in kullandığı ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı .... (Arka tampon demir kısmının menteşeli ve yönetmeliğe uygun olmayan) sağ arka köşesine çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın sonucunda ... plakalı araç sürücüsü, müvekkilim ...ın babası ... (TC:...) vefat ettiği, desteğinin ölümü ile müvekkilim maddi açıdan mağdur olduğu, müvekkilimin yaşı, müteveffanın yaşı, mesleği, geliri ve tüm diğer faktörler birlikte değerlendirildiğinde şirketiniz müvekkilimizin uğradığı maddi zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, dava konusu kaza 04.08.2022 tarihinde müteveffa ve ailesi Türkiye'ye tatile geldiklerinde gerçekleştiği, müteveffa ... yıllardır ailesiyle birlikte uzun yıllardır Almanya'da ikamet ettiği, ayrıca müteveffa Almanya'da part-time olarak inşaatlarda çalışarak 700 Euro almakta ve devletten her ay 1100 Euro yardım aldığı, yukarıda arz edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere ... için şimdilik 100.000,00-TL maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) belirsiz alacak davasına ilişkin geçici talebi olduğu, temerrüt tarihi olan 04.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 61. Ve 163. Maddeleri ile 2918 sayılı KTKnın 88/1. maddesi gereği teselsül hükümleri uyarınca davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ile her bir davacı için ayrı ayrı hesap edilecek vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticaret sicil adresi Ataşehir/ İstanbul olup, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın belirsiz alacak olarak açıldığı belirtilmiş olmakla davanın HMK 107. Maddesi uyarınca, dava tarihinde alacak talebine konu tutar, davacı tarafça tam ve kesin olarak belirlenebilir nitelikte olduğundan, davanın belirsiz alacak olarak açılması yasanın ilgili hükmüne ve usule aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla Karayolları Trafik Kanunu'nun 6704 sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/223 · K. 2025/289

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/315 · K. 2025/285

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/703 · K. 2025/287

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/148 · K. 2025/288

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/912 · K. 2025/286

24 Nisan 2025