Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/912 · K. 2025/286
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/912 K. 2025/286

E. 2022/912K. 2025/28624 Nisan 2025
tazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıiş sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliiadeyetkiye itirazyasal süreitirazın kaldırılmasızamanaşımı itirazıhak düşürücü süreyetkili mahkemeiptal davasıistinaf yoluön incelemesebepsiz zenginleşmeborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI: DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2022 DAVA TARİHİ:08/11/2022 KARAR TARİHİ:24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili 08/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde: davacının kesin hakediş raporu doğrultusunda alacağının tahsili ciheti ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu ... Proje Turizm Sanayi Ve Ticaret A.Ş. aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine haksız olarak yapılan itirazın kaldırılarak davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için davacı tarafından 01.12.2021 tarihinde, .... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla itirazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/912 Esas KARAR NO :2025/286

MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASI :

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI:

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2022 DAVA TARİHİ:08/11/2022 KARAR TARİHİ:24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili 08/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde: davacının kesin hakediş raporu doğrultusunda alacağının tahsili ciheti ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu ... Proje Turizm Sanayi Ve Ticaret A.Ş. aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine haksız olarak yapılan itirazın kaldırılarak davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için davacı tarafından 01.12.2021 tarihinde, .... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla itirazın kaldırılması davası açıldığını, ''alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirdiği'' gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, bu karara karşı yapmış olduğumuz istinaf başvurusunun hala derdest olduğunu, taraflarınca 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.17 ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca dava şartı olan arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, karşılıklı görüşme sonunda 2022/... büro dosya numaralı, 2022/112682 arabuluculuk numarası ile 05.10.2022 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı borçlu şirket vekili tarafından 23.11.2021 tarihli itiraz dilekçesinde, "Takip konusu asıl borca işlemiş ve işleyecek faize ve alacağın tüm ferilerine ve ayrıca icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini, davalı borçlu tarafından haksız olarak yapılmış bulunulan itirazın iptalini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 03/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi niteliğindeki 03.04.2015 başlangıç ve 22.07.2015 bitiş tarihli "... Merkezi Gizli Aydınlatma ve Spot Temin ve Montaj İşçiliği Yapılması İşleri" sözleşmesine istinaden davacı tarafından yalnızca iki adet 29.05.2015 ve 26.12.2015 tarihli iki adet geçici hakediş raporu düzenlendiğini, olup iddia edilen takip konusu hakediş gerçeği yansıtmadığını, İşbu iki hakedişe konu olan işler haricinde davacı tarafından yapılmış fakat bedeli ödenmemiş herhangi bir iş söz konusu olmadığını, Takip konusu sözde 3. hakediş muhteviyatı gerçeği yansıtmayan, davalı şirketin yetkilileri tarafından imzalanmadığını, onaya dahi sunulmadığını, 6 yılı aşkın süredir faturalandırılmadığını, uydurma bir belge olduğunu, söz konusu alacak TBK Madde 147/6 uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan haksız davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, hem davacı şirketin hem de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/315 · K. 2025/285

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/148 · K. 2025/288

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/703 · K. 2025/287

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/223 · K. 2025/289

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/435 · K. 2025/290

25 Nisan 2025