Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/593 · K. 2023/103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/593 K. 2023/103

E. 2019/593K. 2023/10314 Şubat 2023
BSMVkredi sözleşmesiteminat mektubuicra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyasal süreiadetekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davaya konu alacağın ... bankasından devir ve temlik alındığı, alacaklı ... Bankası ile davalı asıl borçlu arasında kredi sözleşmeleri akdedildiğini ve diğer davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını ve sözleşmeye istinaden davalı asıl borçluya kredi krediler kullandırıldığını, kullandırılan krediler ödenmemesi üzerine davalı ... 12.Noterliğinin,.../...., ... 12. Noterliğinin ..., ... 12.Noterliğinin .../..., ... 12. Noterliğinin 0.../...-...-... t ve s lı, ihtarnamelerin keşide edildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... e. sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlatıldığını, borçluların itirazı üzerinde takibin durdurulduğunu, borçlunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/593 Esas KARAR NO : 2023/103

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/12/2011 KARAR TARİHİ : 14/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davaya konu alacağın ... bankasından devir ve temlik alındığı, alacaklı ... Bankası ile davalı asıl borçlu arasında kredi sözleşmeleri akdedildiğini ve diğer davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını ve sözleşmeye istinaden davalı asıl borçluya kredi krediler kullandırıldığını, kullandırılan krediler ödenmemesi üzerine davalı ... 12.Noterliğinin,.../...., ... 12. Noterliğinin ..., ... 12.Noterliğinin .../..., ... 12. Noterliğinin 0.../...-...-... t ve s lı, ihtarnamelerin keşide edildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... e. sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlatıldığını, borçluların itirazı üzerinde takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazlarının yerinde olmadığını, itirazın iptali ile takibin devamını beyan ederek %40 İcra İnkâr tazminatına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 1. İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 404.033,36-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde verilen 11/03/2014 tarih ve 2011/457 Esas 2014/104 karar sayılı kararı Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 21/03/2019 tarih 2018/883 Esas 2019/1891 Karar sayılı ilamıyla; " Davacı tarafından temlik alınan alacakla ilgili olarak temlik eden banka ile davalı ...Ş arasında 1 adet genel kredi sözleşmesi, 3 adet ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi imzalanmıştır. Genel kredi sözleşmesinde her 2 davalı ayrı ayrı kefil olarak 250.000 TL limitle sözleşmeye katılmışlardır. 3 adet taşıt kredisi sözleşmesinde ise davalı ...'ın kefaleti bulunmamaktadır. Mahkemece genel kredi sözleşmesinden doğan banka alacağının hesaplanması sırasında hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda davalı kefillerin kefalet l...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 84

1. Kısmen ifa

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 · K. 2024/223

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/303 · K. 2024/335

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/232 · K. 2024/314

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/244 · K. 2024/313

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/644 · K. 2024/329

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/641 · K. 2024/310

16 Mayıs 2024