DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/11/2022 KARAR TARİHİ: 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.01.2020 günü saat 09:50 sıralarında, sürücü ----- sevk ve idaresindeki davalının sigortalısı ----- plakalı araç ile ----- ili ----- ilçesi ----- Caddesini takiben ----- çıkış kısmına geldiğinde, sola sinyal vermeden çıkış kısmından sanayi içerisine girmek istediği esnada, kendisini sol şeritte sollamak isteyen sürücü ----- sevk ve idaresindeki davacının işleteni olduğu ------ plakalı araç ile çarpışması çarpmanın etkisi ile ------ plakalı aracın kaldırıma çarpması sonucu maddi hasar oluştuğunu, müvekkili şirketin işletini olduğu aracın onarımı müvekkili şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/878 Esas KARAR NO: 2023/520 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/11/2022 KARAR TARİHİ: 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.01.2020 günü saat 09:50 sıralarında, sürücü ----- sevk ve idaresindeki davalının sigortalısı ----- plakalı araç ile ----- ili ----- ilçesi ----- Caddesini takiben ----- çıkış kısmına geldiğinde, sola sinyal vermeden çıkış kısmından sanayi içerisine girmek istediği esnada, kendisini sol şeritte sollamak isteyen sürücü ----- sevk ve idaresindeki davacının işleteni olduğu ------ plakalı araç ile çarpışması çarpmanın etkisi ile ------ plakalı aracın kaldırıma çarpması sonucu maddi hasar oluştuğunu, müvekkili şirketin işletini olduğu aracın onarımı müvekkili şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkili şirkete ------ şirketi tarafından ------ No'lu 5.980,05 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, ekspertiz raporundan da davalı araç sürücüsü asli ve %75 oranında kusurlu olduğunu, hasara maruz kalan araç üzerinde gerçekleştirilen onarımlar sonucunda davalı sigorta şirketine, davalı araç sürücüsünün kusuru oranında, ------ No'lu 4.485,04 TL tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, davalı sigorta şirketi, müvekkili şirkete 2.299,11 TL tutarında ödeme de bulunmuş olup kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 2.186,04 TL nin tahsili için davalılar aleyhine için ------ E. sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, büro dosya numarası ----- arabuluculuk numarası ------ olan arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılmaması neticesinde 14.02.2022 tarihinde arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle haklı ve hukuka uygun davamızın kabulüne,borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, ------ E. sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebimizin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, dava öncesi dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığını, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini,yürüyen bir ceza davası söz konusu olmadığından, ceza zamanaşımının uygulanması da söz konusu olmadığını, söz konusu kaza nedeniyle davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın onarım bedeli olarak hasar ödemesi yapılmış olmakla, fazlaya ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, müvekkili şirket söz konusu zarardan azami olarak poliçe teminat...