Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/38 · K. 2023/204
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/38 K. 2023/204

E. 2022/38K. 2023/20413 Mart 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibitrafik kazasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıyasal sürerücuen tazminatsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ: 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ---------- ile sigortalı ------ malik, dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresindeki---- plakalı aracın--- tarihinde,-------caddesi istikametinde seyir halinde iken dönüş yapmak üzere sağa sinyal verdiği esnada davalı/borçlu------ malik, dava dışı ---- sevk ve idaresinde olduğu ---- plakalı aracın hızını alamayarak sigortalı araca arkadan çarpmak suretiyle kaza gerçekleştiğini ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza sonrası müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan ve olaya ait maddi hasarlı trafik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/38 Esas KARAR NO: 2023/204 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ: 13/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ---------- ile sigortalı ------ malik, dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresindeki---- plakalı aracın--- tarihinde,-------caddesi istikametinde seyir halinde iken dönüş yapmak üzere sağa sinyal verdiği esnada davalı/borçlu------ malik, dava dışı ---- sevk ve idaresinde olduğu ---- plakalı aracın hızını alamayarak sigortalı araca arkadan çarpmak suretiyle kaza gerçekleştiğini ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza sonrası müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan ve olaya ait maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı/borçlu şirkete ait ----- sayılı araç sürücüsü dava dışı ------- meydana gelen kazadan asli ve %100 oranında sorumlu olduğunu, KTK 85. Maddesi uyarınca meydana gelen zarardan davalı/borçlu ------kusursuz olarak sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz raporuna istinaden sigortalı araçta meydana gelen hasarın 46.323,60 TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 14.09.2020 tarihinde sigortalı aracın onarım bedeli olarak sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminatın 41.000,00 TLlik kısmının muhatap aracın sigorta şirketinden tahsil edildiğini, geriye kalan bakiye miktarın 5.323,60-TL için müvekkili sigorta şirketinin TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, işbu rücuen tazminat alacağı olan 5.323,60-TL tutarındaki hasar bedelinin ödeme tarihi olan 14.09.2020 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine-------dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer ilerine itiraz ettiğini, davalının itirazlarının haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, işbu itirazın iptali için dava sürecine geçilmek istendiğini ancak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinin konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. hükmü gereğince -----tarihinde ------ dosya numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, bu kapsamda 05.07.2021 tarihinde toplantı yapılamadan anlaşılamadığını ve huzurdaki davayı açma zarureti hâsıl olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, -----dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP/ ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/878 · K. 2023/520

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2023/99

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2023/539

11 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/636 · K. 2023/282

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 · K. 2023/727

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/819 · K. 2023/540

11 Ağustos 2023