DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023 DAVA: Davacı vekili harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin .... sayılı ve "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...... başvuruda bulunduğunu, ...kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin tütün ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, dünya çapında tanınan çok uluslu bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ... markasının tescilli hak sahibi...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/441 KARAR NO : 2023/172
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023 DAVA: Davacı vekili harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin .... sayılı ve "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...... başvuruda bulunduğunu, ...kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin tütün ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, dünya çapında tanınan çok uluslu bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ... markasının tescilli hak sahibi olduğunu, ... de dahil olmak üzere 110dan fazla ülkede ... markalarının müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, markanın müvekkili şirket tarafından yapılan emeklerle tanınmışlık ve ayırt edicilik kazandığını ve ... nezdinde .... numarası ile tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, ...de ... markasının .... senesinde tescil ettirildiğini, müvekkili şirket adına ... nezdinde bu ibareleri içeren onlarca marka başvurusu/tescili bulunduğunu, başvurunun yayımına müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın SMK 6/1 hükmü uyarınca karıştırılma ihtimali bulunmadığı ve 6/4, 6/5 ve 6/9 maddelerinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, ret kararına karşı müvekkili şirket tarafından yapılan yeniden inceleme talebinin ...nın ... sayılı kararı ile reddedildiğini, ... kararının hukuken isabetsiz olduğunu, dava konusu marka başvurusunun müvekkili şirket adına tescilli ... markaları ile karıştırılma ihtimaline yol açabilecek derecede benzer olduğunu, dava konusu marka başvurusunun kağıt bardak şeklinde tasarlandığını, bardak üzerine ... renkler kullanılarak büyük harflerle ... ibaresi, hemen altında okunması mümkün olamayacak derecede küçük yazılan ... ibaresi, sarı eğimli şerit içerisinde yer ala bu logonun altında ... bir ibare, altında kolayca görünür biçimde yazılan ... anlamına gelen ... ibaresi, bu ibarenin altında ... çay yapan bir kişi çizimi ve markanın altında sağ altta yine oldukça küçük harflerle yazılan davalının internet sitesinin adresi olan ... linkinden oluştuğunu, markanın en üst noktasında dikkat çekici renkler ve kalın harfler ile ... ibaresinin yer aldığını, ibarenin ... markasını tamamen içerdiğini, aynı harf ve renk tasarımı ile yazılarak ilgi çekici kılındığını, kavisli olarak ve müvekkili markalarında kullanılan özgün ve ayırt edici yazı tipi kullanılarak ibarenin yazıldığını, ... ibaresinin markanın esas unsuru olarak tasarlandığın...