DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 DAVA: Davacı vekili 04/11/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ve "... ..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez ... ... sayılı ... kararı ile nihai olarak reddine karar verilerek başvurunun reddine karar verildiği, oysa müvekkilinin, ... profesör unvanı ile öğretim üyesi olduğunu, ... 'ta 2008 yılında "... ...Tek. Elek. Müh. Dan. Hizm. San. Tic. Ltd Şti" unvanı ile kurduğu şirket bünyesinde yaptığı...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/450 KARAR NO : 2023/229
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 DAVA: Davacı vekili 04/11/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ve "... ..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez ... ... sayılı ... kararı ile nihai olarak reddine karar verilerek başvurunun reddine karar verildiği, oysa müvekkilinin, ... profesör unvanı ile öğretim üyesi olduğunu, ... 'ta 2008 yılında "... ...Tek. Elek. Müh. Dan. Hizm. San. Tic. Ltd Şti" unvanı ile kurduğu şirket bünyesinde yaptığı bilimsel araştırmalar neticesinde ortaya çıkan ürünleri ticarileştirerek memleket ekonomisine katmış ve katmaya devam ettiğini, şirketin unvanını da kendi isminde yer alan harflerin "..." yerini değiştirerek "..." olarak belirlendiğini, müvekkilinin 14.11.2020 tarih, ... başvuru numarası ile "..." ibareli markanın tescili için başvurmuş ve adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin tescil ettirdiği "..." markası için başvurduğu 14.11.2020 tarihinde aynı şekilde ... başvuru numarası ile "..." markasının tescili başvurusunda bulunduğunu, başvuruda tescil kararı çıktığını ancak şahsi hatalardan kaynaklı olarak tescil ücretinin yatırılmaması nedeniyle tescilin sonuçlandırılmadığını, bu sebeple davanın konusunu oluşturan 01.09.2021 tarih ve ... başvuru numaralı işlemin yapıldığını, davalı şirketin itirazına dayanak "... ..." markasının tescil başvurusu müvekkilin şirket başvurusundan sonra yapıldığını, diğer taraftan müvekkilinin, ayırt edici özellik olarak belirlenen ticari unvanı olan ... ibaresinin davalı şirketten bir yıl önce "..." markasının tescilinde kullandığını, her iki markanın da içeriğe dair yer alan tanımlardan "..." ve "..." kavramlarının şüpheye yer bırakmayacak şekilde farklı ve karıştırılması mümkün olmayan kavramlar olduğunu belirterek, ... nun ... sayılı kararının iptale karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; redde ... markanın asli unsuru olan ... ibaresi başvuruda münhasıran asli unsur olarak kullanıldığını, dava konusu ... ibareli marka ile redde ... markanın arasına karışması, işletmesel köken bakımından tüketici nezdinde benzerlik olduğunu, dava dilekçesinde davacı adına kayıtlı önceki tarihli ... sayılı marka ile tescil ücreti yatırılmadığından işlemden kaldırılan ... sayılı marka şartları oluşmadığından işbu davaya konu marka başvurusunun tescili için davacı lehine müktesep hak teşkil etmediğini...