Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar aleyhine müteveffa ...'ın müşterek borç müteselsil sıfatı ile dava dışı ... ... Tekstil Turizm İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... nolu kredisinden kaynaklanan borcu sebebi nedeniyle varisleri olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müteveffa ... mirasçısı sıfatı ile ilamsız takibi başlatıldığını, müteveffanın vefatı davacılar tarafından bilinmekte ve alınan yetki belgesi ile veraset ilamı alacaklı gözüken tarafından çıkartıldığını,tebligatlardan geç haberdar olmaları sebebiyle, takibe geç itiraz olununca takibin kesinleştiğini, yapılan itirazların red olarak durmamış ve davcılar hakkında hacizler vuku bulduğunu, dosyanın halen açık olduğunu ve haciz tehditlerinin devam ettiğini,alacaklının davacıların mirası red ettiğini...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/6 KARAR NO :2023/507
DAVA:Menfi tespit ve İstirdat DAVA TARİHİ:03/01/2023 KARAR TARİHİ:13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar aleyhine müteveffa ...'ın müşterek borç müteselsil sıfatı ile dava dışı ... ... Tekstil Turizm İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... nolu kredisinden kaynaklanan borcu sebebi nedeniyle varisleri olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müteveffa ... mirasçısı sıfatı ile ilamsız takibi başlatıldığını, müteveffanın vefatı davacılar tarafından bilinmekte ve alınan yetki belgesi ile veraset ilamı alacaklı gözüken tarafından çıkartıldığını,tebligatlardan geç haberdar olmaları sebebiyle, takibe geç itiraz olununca takibin kesinleştiğini, yapılan itirazların red olarak durmamış ve davcılar hakkında hacizler vuku bulduğunu, dosyanın halen açık olduğunu ve haciz tehditlerinin devam ettiğini,alacaklının davacıların mirası red ettiğini bildiği halde usulü durumu kötüye kullanarak takibe devam etmiş olması kötüniyetini açıkça sergilediğini,davanın kabulü ile davacılar yönünden .... İcra Müdürlüğü'nün ... dosyasında borçlu bulunmadıklarının tespitine, ödenmek durumunda kalan meblağların istirdatına takibin tedbir ile durdurulmasına, dosyaya sunulan belge/ beyanlar ile miras reddinden haberdar olan davalının %20 inkar tazminatına mahkumiyetine, masraf ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinde itiraz süresi geçtikten sonra sunulan mirasın reddi kararı takibi durdurulamayacağını, davacı tarafça da ikrar edildiği üzere bu süreye riayet edilmediğini, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerinden icra takibe itiraz edilmediğinden takip kesinleştiğini, bu husus .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki tebliğ mazbataları ile de sabit olduğunu, aksi yöndeki iddiaları kabul ettiğimiz anlamına gelmemek kaydıyla mirasın reddi kararı icra takibi kesinleştikten sonra ibraz edildiğinden, takibin durdurulması talebinin icra müdürlüğüce reddedilerek takip işlerine devam edilmesi yasaya ve usule uygun olduğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, zira takibe itiraz süresi geçtikten sonra sunulan reddi miras kararı takibi durdurmamakta olduğunu, açıklanan sebeplerle, davalı banka alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçluların itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleşmesi ile birlikte yasal takip işlemlerinin sürdürülmesinde, davalı bankaya atfedilebilir bir kusur bulunmadığını, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında borçlu olup olmadıkları, borçlu olmamaları durumunda yapılan ödemenin istirdatı hususlarından ibaret...