Mahkememizde görülmekte olan 3.şahıs tarafından açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ...Limited Şirketi(VKN:...)ne borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz ikame edilen ve ispatlanamayan davanın reddine, davacı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. 05/12/2025 tarihli duruşmada taraf vekilleri karşılıklı olarak davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, herhangi yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmemişlerdir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde konun...
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/269 KARAR NO:2025/190
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:05/09/2025 KARAR TARİHİ:05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan 3.şahıs tarafından açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ...Limited Şirketi(VKN:...)ne borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz ikame edilen ve ispatlanamayan davanın reddine, davacı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. 05/12/2025 tarihli duruşmada taraf vekilleri karşılıklı olarak davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, herhangi yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmemişlerdir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde konun yollarından feragat etme yetkisinin olduğu görülmüştür. Feragat, 6100 sayılı HMK m. 307 belirtildiği üzere davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davasından feragat eden davacı vekili bununla, dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu, haktan kısmen veya tamamen vazgeçmektedir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için, bunun davalı tarafından kabul edilmesine veya feragate muvafakat etmesine gerek yoktur. Feragat sözlü yapılabileceği gibi yazılı olarak da yapılabilir. Ancak feragat beyanının açık olması ve davacının beyanından onun gerçek amacının davadan feragat etmek olduğunun açıkça anlaşılması gerekir. Feragat beyanı ile dava konusu uyuşmazlık kesin hükmün sonuçlarını (HMKm.311) doğuracak şekilde son bulur ve yargılamanın her aşamasında feragat beyanında bulunulabilir.(HMKm.310) Madde 312- (1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. İncelenen vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmekle geçerli feragat beyanı sonrasında davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince (ilk duruşmada feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır) alınması gereken 205,13 TL harcın; peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsup edilerek 410,27TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücret talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Taraflarca harcanan yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansın...