Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/478 · K. 2023/564
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 K. 2023/564

E. 2023/478K. 2023/56418 Temmuz 2023
teminat mektubukira sözleşmesiihtiyati tedbirtedbir kararıbanka teminat mektubukira bedelitespit davasıihalenin feshigörevli mahkemetaşınmaz satışıgönderme kararıbedel tahsiliyetkiye itirazyapı kullanma izin belgesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti) DAVA TARİHİ:08/08/2022 KARAR TARİHİ:18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Sok. No:15 adresinde mukim taşınmazın kirasına ilişkin 01/07/2021 tarihli kira sözleşmesinin akdedildiğini, kira sözleşmesinin güvence depozitosu başlıklı maddesinde; kiracının, kiralayana sözleşmenin imzalandığı tarihte 250.000-TL bedelli teminat mektubu vereceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin ilgili maddesine istinaden lehtarı davalı şirketin ... seri numaralı, 10/06/2021 düzenleme tarihli,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/478 Esas KARAR NO :2023/564

DAVA:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti) DAVA TARİHİ:08/08/2022 KARAR TARİHİ:18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Sok. No:15 adresinde mukim taşınmazın kirasına ilişkin 01/07/2021 tarihli kira sözleşmesinin akdedildiğini, kira sözleşmesinin güvence depozitosu başlıklı maddesinde; kiracının, kiralayana sözleşmenin imzalandığı tarihte 250.000-TL bedelli teminat mektubu vereceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin ilgili maddesine istinaden lehtarı davalı şirketin ... seri numaralı, 10/06/2021 düzenleme tarihli, 10/06/2023 vadeli, 250.000-TL bedelli teminat mektubunu davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme konusu taşınmazı kiracı olarak kullanmaktayken; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası kapsamında taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra müdürlüğünce satıldığı bilgisinin edinildiğini, söz konusu taşınmazın satış ihalesinin feshi talepli dava açılmışsa da, mahkemece davanın reddine karar verilmiş olduğunu, satışın kesinleştiğini, davalı adına kayıtlı tapu kaydının terkin edilerek, ihale alıcısı dava dışı 3. Şahıs malikliğinin tescil edildiğini, bu halde davalının hali hazırda malik sıfatı bulunmadığını, davalıya teslim edilen teminat mektubunun hükümsüz hale geldiğini, her ne kadar davalının kira sözleşmesinin konusu taşınmaz üzerinde herhangi bir hakkı bulunmasa da; 03/08/2022 tarihinde haksız şekilde Ağustos ayı kira bedelinin tahsili için müvekkili şirkete fatura kesildiğini, işbu faturaya itiraz edildiğini, davalının kötü niyetli, icra yolu ile satılan bir taşınmaza ilişkin haksız kira bedeli talep edilmesi ile sabit olduğunu belirterek, ... seri numaralı, 10/06/2021 düzenleme tarihli, 10/06/2023 vadeli, 0.000,00-TL bedelli teminat mektubu hakkında işbu dava sonuçlanıncaya kadar ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek bankaya bu hususta müzekkere yazılmasına, dava sonucunda teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kira ilişkisinden kaynaklanan davalarda genel olarak Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, taraflar arasında 01/07/2021 başlangıç tarihli Kira Sözleşmesi ile ... İli, ... İlçesi, ... Mah.... Sok. No:15 adresinde mukim "Arsa üzerinde yapı kullanma izin belgesine sahip işyeri" demirbaşları ile birlikte davacı şirkete kiralandığını, kira kontratının ekte olduğunu, ihtiyati ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/70 · K. 2024/147

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 · K. 2024/48

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/442 · K. 2025/318

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/320 · K. 2025/415

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/486 · K. 2025/587

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/95 · K. 2024/741

3 Aralık 2024