DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) DAVA TARİHİ : 03/07/2025 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin ... ilinde davalı tarafından yaptırılacak olan poligon otobüs garajı bakım binası, çevre düzenlemesi, spor alanı ve misafirhane binası inşaa projesi için açılan ihaleyi kazandığını ve davalı .... İşletmeleri Genel Müdürlüğü ile 06/02/1996 tarihinde bir sözleşme imzalandığını müvekkilinin şirket taraflar arasında yapılan sözleşme hükümlerine uygun olarak edimlerini yerine getirdiğini ve ihale konusu işin tamamlayarak teslim edildiğini işin tamamlanmasının üzerinden 30 yıl aşkın süre geçmiş olmasına rağmen teminat mektuplarının tarafına iadesinin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/486 Esas KARAR NO : 2025/587
DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) DAVA TARİHİ : 03/07/2025 KARAR TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin ... ilinde davalı tarafından yaptırılacak olan poligon otobüs garajı bakım binası, çevre düzenlemesi, spor alanı ve misafirhane binası inşaa projesi için açılan ihaleyi kazandığını ve davalı .... İşletmeleri Genel Müdürlüğü ile 06/02/1996 tarihinde bir sözleşme imzalandığını müvekkilinin şirket taraflar arasında yapılan sözleşme hükümlerine uygun olarak edimlerini yerine getirdiğini ve ihale konusu işin tamamlayarak teslim edildiğini işin tamamlanmasının üzerinden 30 yıl aşkın süre geçmiş olmasına rağmen teminat mektuplarının tarafına iadesinin taleplerinin sonuçsuz bırakıldığını ve teminat mektuplarının iadesinin davalı şirketçe gerçekleştirilememiş olduğunu müvekkili şirketinin davalı tarafa verdiği teminat mektuplarının karşılığı ilgi bankaya komisyon ödemek durumunda kalmış olduğunu iade gerçekleşmediği veya teminat mektubunun iptalinin sağlanmadığı sürece bu maliyetlere haksız ve yersiz olarak katlanmaya devam edeceğini, bu durumun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tam olarak yerine getiren müvekkilinin zarara uğraması sonucunu doğurmakta olduğunu kredi bankasına ait teminat mektuplarının müvekkili şirkete iadesini iade mümkün olmazsa iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca; 1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden, 3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142.maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çe...