Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Davalının 31/12/2016 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile LPG dağıtım şirketi olan ... A.Ş nin bayiliğini yaptığını, buna göre sözleşmenin sona erme tarihinin 14/10/2020 olduğunu, davalının .... Noterliğinin 12/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... Belediyesi ve ... Kaymakamlığı tarafından yürütülen el yapımı patlayıcı ve parlayıcı maddeleri denetlemeleri sırasında işyerinin tüp gaz satışına elverişli olmaması nedeniyle mühürlenip kapatıldığını belirttiğini, bu doğrultuda davacı tarafından .... Noterliğinin 28/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bayilik sözleşmesi uyarınca davalının işyerinin mevzuata uygun olmasından ve gerekli izin ruhsat gibi belgelerin edinilmesinden...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/774 Esas KARAR NO:2023/354
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Davalının 31/12/2016 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile LPG dağıtım şirketi olan ... A.Ş nin bayiliğini yaptığını, buna göre sözleşmenin sona erme tarihinin 14/10/2020 olduğunu, davalının .... Noterliğinin 12/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... Belediyesi ve ... Kaymakamlığı tarafından yürütülen el yapımı patlayıcı ve parlayıcı maddeleri denetlemeleri sırasında işyerinin tüp gaz satışına elverişli olmaması nedeniyle mühürlenip kapatıldığını belirttiğini, bu doğrultuda davacı tarafından .... Noterliğinin 28/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bayilik sözleşmesi uyarınca davalının işyerinin mevzuata uygun olmasından ve gerekli izin ruhsat gibi belgelerin edinilmesinden bizzat sorumlu olduğunun ve bayiliğin fiilen bırakılmasının bayilik sözleşmesine aykırılık teşkil edeceğinin bildirildiğini, sonrasında davalının alımlarının incelendiği, 2019 yılının Haziran ayında 24 kg. Gibi sembolik bir alımın yapıldığı Temmuz - Ağustos aylarında hiç alımın yapılmadığının görüldüğünü, davalının Bayilik sözleşmesini haksız bir şekilde feshetmesi nedeniyle sözleşmeden kaynaklı hakların saklı kalmak kaydıyla mülkiyetinin davacıya ait olan tüplerin iadesinin talep edildiğini, davalıya 30/08/2018 tarihli protokol uyarınca 5 yıl boyunca aylık 8 ton LPG alımı yapması şartı ile 45.000,00 TL yatırım desteğinin verildiğini, davacının söz konusu taahhüdü yerine getirmediğinden eksik kalan her LPG tonu için davacıya 93,75 TL ödemeyi kabul ettiğini, davacının alımlarının incelenerek talep edebilecekleri tutarın tespit edilmesini talep ettiklerini, davalının son 1 yılda en yüksek LPG alımını Ocak 2019 ayında 40.018 kg. Olarak yaptığını, davalının bayilik bölgesi olan ... ilinde fesih tarihindeki 12 kg'lık tüplü LPG perakende satış fiyatının 104 TL olduğunu, o halde davacının 40.018/12*104=346.822,66 TL cezai şart talep etme hakkı doğduğunu, Bayilik sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şartın, itfaya eklenen cezai şart niteliğinde olduğunu, dolayısı ile hem müspet zarar hem de cezai şartın aynı anda talep edilebileceğinin belirtilerek alım taahhüdü yerine getirilmediğinden, bilirkişi tarafından hesaplandığında arttırılmak üzere şimdilik kısmi dava olarak 1.000,00 TL, kar mahrumiyeti talepleri, bilirkişi tarafından hesaplandığında arttırılmak üzere şimdilik kısmi dava olarak 1.000,00 TL, cezai şart talepleri olarak şimdilik kısmi dava olarak 5.000,00 TL olmak üzere şimdilik 7.000,00 TL'nin fesih ihtarnamesi tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsili, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesin...