Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/201 · K. 2023/403
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 K. 2023/403

E. 2022/201K. 2023/4037 Temmuz 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilibilirkişi incelemesiborca itiraziadeicra takibine itiraziptal kararıhacizödeme emribilirkişi raporuyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya elektrik malzemesi verilmesi hususunda davalı ile anlaştıklarını, müvekkili tarafından düzenlenen faturalar karşılığı alınan hizmet nedeniyle ödenmesi gereken alacağın ödenmediğini, bu nedenle borçlu aleyhine ...2. İcra Dairesinin 2021/10118 Esas sayılı dosyası ile takipte bulunduklarını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/201 Esas - 2023/403 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/201 Esas KARAR NO : 2023/403

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI :.... DAVALI :....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya elektrik malzemesi verilmesi hususunda davalı ile anlaştıklarını, müvekkili tarafından düzenlenen faturalar karşılığı alınan hizmet nedeniyle ödenmesi gereken alacağın ödenmediğini, bu nedenle borçlu aleyhine ...2. İcra Dairesinin 2021/10118 Esas sayılı dosyası ile takipte bulunduklarını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının davalıya ticari satım kapsamında teslim ettiği ürünlere yönelik düzenlediği faturanın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap verilmemiş olmakla dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte, özellikle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ...2. İcra Müdürlüğünün 2021/10118 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 3.394,79 TL bakiye fatura alacağının tahsili için genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin davalıya tebliğe çıkartıldığı, tebligatın iade edildiği, iadeye rağmen davalı şirket yetkilisi tarafından 01/09/2021 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Davalının çıkarılan muhtıraya rağmen defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Sultan Erdoğan 07/09/2022 tarihli raporunda; Davacı firmanın incelenen ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri süresi içerisinde yapıldığı, defter bakiyelerinin birbirini teyit ettiği lehe delil niteliği taşıdığı, dava dilekçesine konu edilen faturaların davacı taraf defter kayıtlarında bulunduğu, davalı taraf defterleri üzerinde inceleme gerçekleştirilemediğinden alacağa konu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 · K. 2023/333

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/301

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/833 · K. 2023/246

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/515 · K. 2023/245

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 · K. 2022/560

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 · K. 2023/197

29 Mart 2023