Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/833 · K. 2023/246
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/833 K. 2023/246

E. 2022/833K. 2023/24614 Nisan 2023
itirazın iptaliicra takibitazminatödeme emriyetkiye itirazicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıicra takibine itirazyetkili mahkemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; mülga ...'a ait taşınmaz üzerinde 2013 yılında yapılan çalışma sırasında davalı şirket çalışanlarının ...Genel Müdürlüğü yemekhanesinden yemek ihtiyaçlarını karşıladıklarını, yenilen 266 adet yemeğin faturalandırılarak firmaya teslim edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine ...7. İcra Dairesinin 2018/11686 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptaline, haksız itirazdan ötürü takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/833 Esas - 2023/246 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/833 Esas KARAR NO : 2023/246

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :.... DAVALI :....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; mülga ...'a ait taşınmaz üzerinde 2013 yılında yapılan çalışma sırasında davalı şirket çalışanlarının ...Genel Müdürlüğü yemekhanesinden yemek ihtiyaçlarını karşıladıklarını, yenilen 266 adet yemeğin faturalandırılarak firmaya teslim edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine ...7. İcra Dairesinin 2018/11686 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptaline, haksız itirazdan ötürü takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatınına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacağın zaman aşımına uğradığını, 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açılmadığını, görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, takibe konu dayanak faturanın kapalı fatura şeklinde düzenlendiğini, müvekkilinin bahse konu hizmeti almadığının açık olduğunu, davacı yanın iddiasını ispatla mükellef olduğunu, bahse konu alacağın likit alacak olmaması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmayacağını belirterek haksız açılan davanın reddine, kötü niyetle hareket eden davacı yanın kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davalının ...Genel Müdürlüğü yemekhanesinden yemek ihtiyaçlarını karşıladığından bahisle düzenlenen faturanını tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine ve görevine itiraz edilmiş, tarafların tacir olması dikkate alınmakla mahkememizin görevli olduğu anlaşılmış, mahkememizin görevsizliğine dair itirazın reddine karar vermek gerekmiştir, yine davalının mahkememizin yetkisine ilişkin itirazı usule uygun olmadığından yetkisizlik itirazının de reddine dair karar vermek gerekmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; icra dairesinin yetkili olup olmadığı, mahkememizin yetkili ve görevli olup olmadığı, davalının davacıya takibe dayanak fatura nedeniyle borçlu olup olmadığı, borçlu ise davacının talep edip edemeyeceği, davalının itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/375

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 · K. 2023/403

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2023/356

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 · K. 2023/333

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/301

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/515 · K. 2023/245

14 Nisan 2023