DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin elektrik tedarik şirketi olduğunu serbest tüketici statüsündeki abonelere elektrik tedarik hizmeti sağladığını, bu kapsamda davalı ile müvekkili arasında elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, hizmet karşılığında davalının tüketimi karşılığında yasal mevzuata ve elektrik tedarik sözleşmesine uygun olarak faturalar tahakkuk ettirildiğini, fatura bedellerinin bir kısmının ödendiğini, ancak tamamının ödenmediğini,borcun ödenmemesi nedeniyle ...18. İcra Müdürlüğü 2022/15043 E sayılı dosyası üzerinden 22.159,8 TL bedelli asıl alacak için takip...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/703 Esas - 2023/301 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/703 Esas KARAR NO : 2023/301
HAKİM... KATİP :....
DAVACI .... DAVALI ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin elektrik tedarik şirketi olduğunu serbest tüketici statüsündeki abonelere elektrik tedarik hizmeti sağladığını, bu kapsamda davalı ile müvekkili arasında elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, hizmet karşılığında davalının tüketimi karşılığında yasal mevzuata ve elektrik tedarik sözleşmesine uygun olarak faturalar tahakkuk ettirildiğini, fatura bedellerinin bir kısmının ödendiğini, ancak tamamının ödenmediğini,borcun ödenmemesi nedeniyle ...18. İcra Müdürlüğü 2022/15043 E sayılı dosyası üzerinden 22.159,8 TL bedelli asıl alacak için takip başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, dava konusu alacağın likit olduğunu, davalının alacağı sürüncemede bırakılmak için itirazda bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla itirazın iptalini, takibin devamını, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, asıl alacağın %20sinde aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmenin hiçbir sayfasında müvekkilin tüketici olduğuna dair bilgi bulunmadığını, tüketici bölümünde Osman Vezir isminin bulunduğunu, Osman Vezir hakkında da icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri tebliğ edildiğini, sözleşmeni, son sayfasında ad soyadı, imza bulunmadığını, davacının icra takibinde sözleşmeye dayanmadığını, borç sebebinin elektrik tüketim bedeli borcu olarak bildirildiğini, takibin faturaya da dayanmadığını, takip talepnamesinin hiçbir yerinde faturalar, cari hesap dökümü ifadelerinin bulunmadığını, talepnamede bulunmayan hususların itirazın iptali davasında ileri sürülemeyeceğini, İcra takibindeki işlemiş faiz talebinin hukuka uygun olmadığını, davalının temerrüde düşürülmediğini, takip talepnamesinde Yıllık Reeskont Faizi ibaresi bulunmakta ancak miktarın ne olduğunun gösterilmediğini, dava dilekçesinde ise avans faizi talebi bulunduğunu, iki faizin birbirinden farklı olduğunu, davacı şirket tarafından belirlenmiş bedellerin ulusal elektrik tarifelerinin çok üzerinde olduğunu, bu talebin hukuka aykırı olduğunu, davacının güvence bedeli adı altında da tahsilat yaptığını, almış olduğu güvence bedelinin de düşmediğini, kabul anlamına gelmemekle sözleşmenin 1.maddesinde Tüketicinin tabi olduğu tarife grubu ve sınıfına uygun olarak belirlediğ...