VEKİLİ : Av. ......-Aşağı Mah. Cumhuriyet Cad. No:34/1 Çay/AFYONKARAHİSAR DAVALI : .......... -Harman Cad. Polat Plaza B Blok No:4 Kat:15 Levent Şişli/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ....... - Sıracevizler Cad. Uğur Apt. No:37 D:7 34410 Şişli/ İSTANBUL DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/05/2015 KARAR TARİHİ: 15/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 31/05/2014 tarihinde geçirdiği trafik kazasında yaralandığını, kaza esnasında davacının ........... tarafından kullanılan tescilsiz motosikletin yolcusu durumunda olduğunu kaza sonrasında çeşitli ameliyatlar geçirip engelli sağlık kurulu raporu aldığını, sağ dizinde çarpraz bağlar koptuğunu, ameliyatlar geçirmesine rağmen yürüme bozukluğu ve %9 oranında kalıcı maluliyete maruz kaldığını, kaza sebebiyle 4-5 ay çalışamadığını, geçici ve kalıcı iş göremezlik bulunduğunu,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/629 Esas - 2019/132 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2015/629 KARAR NO : 2019/132
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ...... - TC Kimlik no-............ VEKİLİ : Av. ......-Aşağı Mah. Cumhuriyet Cad. No:34/1 Çay/AFYONKARAHİSAR DAVALI : .......... -Harman Cad. Polat Plaza B Blok No:4 Kat:15 Levent Şişli/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ....... - Sıracevizler Cad. Uğur Apt. No:37 D:7 34410 Şişli/ İSTANBUL DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/05/2015 KARAR TARİHİ: 15/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 31/05/2014 tarihinde geçirdiği trafik kazasında yaralandığını, kaza esnasında davacının ........... tarafından kullanılan tescilsiz motosikletin yolcusu durumunda olduğunu kaza sonrasında çeşitli ameliyatlar geçirip engelli sağlık kurulu raporu aldığını, sağ dizinde çarpraz bağlar koptuğunu, ameliyatlar geçirmesine rağmen yürüme bozukluğu ve %9 oranında kalıcı maluliyete maruz kaldığını, kaza sebebiyle 4-5 ay çalışamadığını, geçici ve kalıcı iş göremezlik bulunduğunu, davacının aylık 2.000 - 2500-TL sabit ve düzenli geliri olan serbest meslek icra ettiğini, tedavi için bir takım masraflar da yaptığını, ileri sürerek bedensel zararlar ve çalışamaması sebebiyle şimdilik 5.000TL'nin davalı Güvence Hesabından tahsilini talep etmiştir. Yargılama sırasında davasını ıslah etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı taraf davanın reddini savunmuş, talebin tam olarak açıklanması gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı ikametgahı mahkemesi olan İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın motosiklet sürücüsü ...........'ya ihbarını dava dilekçesi dışında belge tebliğ edilemediğinden eksik belgelerin tamamlanması gerektiğini, tescilsiz araçlar sebebiyle Güvence Hesabının sorumlu tutulamayacağını, motosiklet motor hacminin araştırılması gerektiğin, kazanç kaybı ve tedavi masraflarının Güvence Hesabından istenemeyeceğini, limit ile sınırlı sorumlu olduklarını, varsa davacı kusurunun da nazara alınmasını, hatır taşıması sebebiyle hakkaniyet indirimi yapılmasını, maluliyetin adli tıp raporuyla ispatını, davalının temerrüde düşmediğini ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Zorunlu mali mesuliyet sigortacısı yerine geçen .......... hasım gösterildiğinden dava ticaret mahkemesinde görülmüştür. Davalı taraf yetkiye ilişkin ilk itiraz ileri sürmüştür. Ancak davanın haksız fiilden kaynaklandığı, davacı ikametgahında dava açılabileceği, Gemlik ilçesinin Ticaret Mahkemesi açısından yetki alanımız içinde bulunduğu, haksız fiilin meydana geldiği yerin de Bursa olduğu nazara alınarak yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davacı taraf, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu motorsikletin kaza tarihini kapsar trafik sigortasının bulunmaması nedeniyle davalı ..........'na husumet yö...