VEKİLİ : Av. ...... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No:37/3 Uluyol Osmangazi/ BURSA DAVALI : 1- .... -TC Kimlik no- .... 19 Mayıs Mah. Kasımpatı Sk. No:6B İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ........ - Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:107/806 Osmangazi/ BURSA DAVALI : 2- ............ TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - Rüzgarlıbahçe Mahallesi Kavak Sokak No:31 Kavacık 34805 Kavacık- İSTANBUL VEKİLİ : Av. .......... - DAVALI : 3- ...... SİGORTA A.Ş - ...... Plaza Eski Büyükdere Cad. No:2 34398 Sarıyer/Maslak İSTANBUL VEKİLİ : Av. .... - DAVALI : 4- ...... - ....... Yenidoğan Mah. Laleli Sk. No:2 İç Kapı No:3 Gürsu/ BURSA DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/02/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde davalı sürücü ......'ın kullundağı .... plakalı aracın tam kusurlu biçimde çarpması...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/249 Esas - 2019/106 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2016/249 KARAR NO : 2019/106
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ...... -TC Kimlik no- ....... VEKİLİ : Av. ...... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No:37/3 Uluyol Osmangazi/ BURSA DAVALI : 1- .... -TC Kimlik no- .... 19 Mayıs Mah. Kasımpatı Sk. No:6B İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ........ - Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:107/806 Osmangazi/ BURSA DAVALI : 2- ............ TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - Rüzgarlıbahçe Mahallesi Kavak Sokak No:31 Kavacık 34805 Kavacık- İSTANBUL VEKİLİ : Av. .......... - DAVALI : 3- ...... SİGORTA A.Ş - ...... Plaza Eski Büyükdere Cad. No:2 34398 Sarıyer/Maslak İSTANBUL VEKİLİ : Av. .... - DAVALI : 4- ...... - ....... Yenidoğan Mah. Laleli Sk. No:2 İç Kapı No:3 Gürsu/ BURSA DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/02/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde davalı sürücü ......'ın kullundağı .... plakalı aracın tam kusurlu biçimde çarpması sebebiyle davacının yaralandığını, sürücünün olay yerinden kaçtığını, tam kusurun sürücüye ait olduğunu, pide lahmacun salonu işleten davacının çalışamadığı günler sebebiyle maddi zarara uğradığını, kırıklar sebebiyle eski çalışma gücünü kaybettiğini, manevi zarara uğradığını, diğer davalı ....'in malik sıfatı ve diğer davalı şirketin sigortacı sıfatıyla sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın ve 20.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, sigorta şirketinin sorumluluk sınırı nispetinde sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... Sigorta A.Ş. davanın reddi gerektiğini savunmuş, poliçede manevi tazminat bulunmadığını, sigorta şirketinin kusur ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu bulunduğunu, kusurun adli tıp raporu ile ve yine bedensel hasarında adli tıp raporu ile tespiti gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı .... vekili de davanın reddini istemiş, kendilerini aracı kiralama yoluyla ......'a teslim ettiklerini, bu sebeple işleten sıfatlarının bulunmadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürmüştür. Diğer davalı ............ Türk Sigorta A.Ş., kasko sigortacısı olduğunu, öncelikle zorunlu sigorta limitlerinin tüketilmesini, kaza ve yaralama arasında illiyet bağı aranmasını, kusurun ve gelir durumlarının ispatı gerektiğini, istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu ileri sürmüştür. Derdest dava trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Mahkememizce dosyanın Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulundan rapor alındığı duruşmasının 08/02/2019 tarihine bırakıldığı sırada davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta şirketi vekilinin 30/11/2018 tarihli dilekçesi ile ibraname ve sulh anlaşması imzalandığını, davanın feragat nedeniyle reddine, tar...