VEKİLİ : Av. ....... - Balat Mah. Yakamoz Sok. No:1/B B Blok / 18 Endülüs Park 16140 Nilüfer/ BURSA 2- ... MADENCİLİK GRANİT MERMER MİMARLIK MÜHENDİSLİK TURİZM OTEL İNŞAAT GIDA SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ - Eski Mudanya Yolu Tepederbent Mevkiii Sarı V-Caddesi N:38 Bademli Mudanya/ BURSA 3-... -TC Kimlik no- .......... Geçit Mah. Gayret Sk. No:22 İç Kapı No:2 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ...... - Odunluk Mah. Erdoğan Binyücel Cad. No:4 A/15 Eker İş Mrk. B Blok D:109 Nilüfer/ BURSA DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/03/2015 KARAR TARİHİ : 03/05/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 05/02/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, bu kazada davalı sürücü...'nin tam kusurlu olduğunu zira yaya kaldırımında bulunan davacının geri manevra yapan aracın altında kaldığını, araç maliki olan diğer...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/358 Esas - 2019/512 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2015/358 KARAR NO: 2019/512
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ............ - TC Kimlik no-........ VEKİLİ : Av. .......... DAVALILAR : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ......................... VEKİLİ : Av. ....... - Balat Mah. Yakamoz Sok. No:1/B B Blok / 18 Endülüs Park 16140 Nilüfer/ BURSA 2- ... MADENCİLİK GRANİT MERMER MİMARLIK MÜHENDİSLİK TURİZM OTEL İNŞAAT GIDA SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ - Eski Mudanya Yolu Tepederbent Mevkiii Sarı V-Caddesi N:38 Bademli Mudanya/ BURSA 3-... -TC Kimlik no- .......... Geçit Mah. Gayret Sk. No:22 İç Kapı No:2 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ...... - Odunluk Mah. Erdoğan Binyücel Cad. No:4 A/15 Eker İş Mrk. B Blok D:109 Nilüfer/ BURSA DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/03/2015 KARAR TARİHİ : 03/05/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 05/02/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, bu kazada davalı sürücü...'nin tam kusurlu olduğunu zira yaya kaldırımında bulunan davacının geri manevra yapan aracın altında kaldığını, araç maliki olan diğer davalı ile sigorta şirketinin de tazminat sorumluluğu bulunduğunu, davacının bir ayağını kullanamadığını, en az bir süre daha ayağı üzerine basamayacağını, bunun kalıcı olup olmadığının henüz netleşmediğini, tedavi ve bakım sırasında doğan zararlardan davalının sorumlu olduğunu, davacının şu anda aile yakınlarının yardımıyla günlük işlerini yaptığını ve geçimini sağladığını, davacının eşinin şehir dışında çalıştığını, çalışmaya gittiğinde bakıcı tutulmasının zorunlu olacağını, tedavi için harcanan ulaşım giderleri ve eşinin kaza sebebiyle gelip gitmesinden kaynaklanan ulaşım masrafları bulunduğunu, davacının manevi olarak da zarar gördüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300-TL iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat, 200-TL tedavi giderleri ve ek masraflardan kaynaklanan maddi tazminat ile 30.000-TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş, manevi tazminattan sadece araç maliki ve sürücüsünü sorumlu tutmuştur. Yargılamada davasını ıslah etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı... ve Davalı ... Ltd. Şti. İse davanın reddini savunmuş, istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu, araç sürücüsünün tek yönlü sokakta ters istikamette seyir etmesinin sebebinin yol çalışması sebebiyle üst yolun kapalı olmasından kaynaklandığını, ters yönde seyir işinin kazaya etkili olmadığını, zira belediye otobüsüne yol vermek için geri manevra sırasında kaza oluştuğunu ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. ATK'nun 10/07/2017 tarihli 14177 sayılı raporunda; davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle kalıcı meslekte kazanma gücü kaybı oluşmadığı, işgöremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 4 ay olduğu beli...