DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KR.YZL.TARİHİ : 23/06/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı dava dışı ... Şirketine ait ... plakalı aracın, davalının sorumluluğu altındaki otoyolda rögar giderinin tıkalı olması nedeniyle yağmur sularının yolun sol şeridine taşması sonucu kazaya karışarak hasara uğradığını, yaşanan kazadan sonra müvekkili şirket tarafından tazminat ödemesi yapıldığını, ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalı itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde yolun bakım, onarım, gözetim ve işletiminden sorumlu davalı şirketin can ve mal güvenliğinin sağlanması için gerekli önlemleri almayarak işbu kazanın oluşmasında asli kusurlu...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/631 Esas - 2023/356 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/631 Esas KARAR NO : 2023/356
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KR.YZL.TARİHİ : 23/06/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı dava dışı ... Şirketine ait ... plakalı aracın, davalının sorumluluğu altındaki otoyolda rögar giderinin tıkalı olması nedeniyle yağmur sularının yolun sol şeridine taşması sonucu kazaya karışarak hasara uğradığını, yaşanan kazadan sonra müvekkili şirket tarafından tazminat ödemesi yapıldığını, ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalı itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde yolun bakım, onarım, gözetim ve işletiminden sorumlu davalı şirketin can ve mal güvenliğinin sağlanması için gerekli önlemleri almayarak işbu kazanın oluşmasında asli kusurlu olduğu ... düzenlenen kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, kazadan sonra ... plakalı araç için toplamda 41.721,86 TL ödeme yapıldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın sigortacısı ... A.Ş. tarafından aracın kusuru oranında 10.430,47 TL müvekkili şirkete 28/02/2022 tarihinde ödendiğini, müvekkilinin sigortalısına tazminat ödemesi yapan müvekkili şirketin davalı tarafa rücu hakkı bulunduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazmini için ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, ancak davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği için takibin durmasına karar verildiğini, bu nedenle davalı tarafından yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin faizi ile birlikte devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarafından yapımı gerçekleştirilen otoyolun, yapım sonrası müvekkili şirket tarafından işletme, bakım, onarım, tadilat, temizlik ve güvenlik çalışmalarını 6001 sayılı Kanun uyarınca otoyolun emniyetle kullanılmasını sağlayacak şekilde, ... ile imzalanan uygulama sözleşmesi ve eklerine uygun olarak, 2918 sayılı K.T.K.ile sair mevzuat tahtında eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkili şirketin, uygulama sözleşmesi tahtındaki yükümlülüklerine uygun olarak her 4 (dört) saatte bir otoyolda devriye faaliyeti yürüttüğünü, devriye ekiplerinin, devriye turları sırasında tespit ettikleri ya da otoyol çağrı merkezine bildirilen kazalara ve sair olaylara müdahale etmekte, olay yerinin güvenliğini sağlayıp yol yüzeyinin temizliğini gerçekleştirdiğini ek olarak, devriye ekiplerinin temizlik ekipleri ve rutin bakım ekipleri tarafından otoyol yol yüzeyi düzeni olarak kontrol edilip temizlendiğini, bu kapsamda, kazanın meydana geldiği bölgede 14.06.2021 tarih ve öncesinde müvekkili şirket tarafından görevlen...