DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KR.YZL.TARİHİ : 28/11/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlu tarafından takibe haksız yere itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini, bu nedenle itirazın iptali ile alacağın tahsili amacıyla öncelikle arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığından itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi amacıyla itirazın iptali davası açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, 03.02.2021 tarihinde, otel ve tatil köyü paket poliçesi ile teminat altına alınan ... İnşaat ve İşletme A.Şye ait ....in lobby...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/812 Esas - 2022/697 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/812 Esas KARAR NO : 2022/697
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KR.YZL.TARİHİ : 28/11/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlu tarafından takibe haksız yere itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini, bu nedenle itirazın iptali ile alacağın tahsili amacıyla öncelikle arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığından itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi amacıyla itirazın iptali davası açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, 03.02.2021 tarihinde, otel ve tatil köyü paket poliçesi ile teminat altına alınan ... İnşaat ve İşletme A.Şye ait ....in lobby katında bulunan ve tüm oteli yangın güvenliği bakımından koruma altında tutan yangın sisteminin arızalanması sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasarın müvekkil şirketi tarafından tazmin edildiğini, söz konusu hasar ve hasara sebebiyet veren olayın meydana geliş şeklinin dilekçe ekinde yer alan ekspertiz raporu ve diğer deliller ile sabit olup yüksek loop voltajının ve voltaj dalgalanmasının loop kartının arızalanmasına sebep olduğu ve bu arızadan dolayı loop hattının sürekli olarak kopuk halde olduğunu, arızalanan loop kartının tamirinin mümkün olmadığını, hasarın meydana gelmesinde kullanıcı hatasının ve herhangi bir yanlış bağlantının olmadığının tespit edildiğini, dolayısıyla dava konusu hasarın voltaj dalgalanması nedeniyle meydana geldiğinin açık olduğunu, Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinin; elektrik enerjisinin tedarik sürekliliği, ticari ve teknik kalitesine ilişkin olarak dağıtım şirketleri, görevli tedarik şirketleri ve kullanıcılar tarafından uyulması gereken kurallar ile uygulamaya ilişkin esas ve usulleri kapsamakta olup dağıtım şirketinin, dağıtım lisansında belirlenen bölgede bulunan kullanıcılara sunduğu hizmetin kalitesinden ve görevli tedarik şirketi perakende satış faaliyetine ilişkin ticari kaliteden sorumlu olduğunu, mezkur yönetmelik gereğince tedarik şirketi tarafından uyulması zorunlu kurallara uyulmaması, ticari ve teknik kalitenin düşürülmesi ve hizmetin sunulmasına ilişkin işlemlerde gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi halinde kullanıcının zararının tazmini gerektiğini, davalının hem görev sorumluluğunu ihmal ettiğini, hem de dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini, hasarın oluşumunda davalı kurumun ihmali ve sorumluluğunun bulunduğu, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 11.maddesinin "Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, ilgili mevzuat uyarınca bölgesinde bu...