İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.09.2021 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü ... ..., aracının lastiğinin patlaması üzerine aracını güvenlik şeridine park ettiğini, arkadan ... plakalı araç ile gelmekte olan ... ..., yardım etmek amacı ile güvenlik şeridine arızalı aracın arkasına aracını park ederek, aracın patlayan lastiğinin değiştirilmesi amacı ile gerekli güvenlik önlemlerini aldığını, aynı istikamette seyir halinde olan ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römork sürücüsü davalı ..., ... ...'ya, ... ...'ya ve yolun kenarında park halindeki araçlara çarparak ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebep olduğunu, anılan kaza sonrası müvekkiline ait ... plakalı araç ağır hasar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, Trafik kazasının oluşumunda, ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römork sürücüsü ... ağır kusurlu...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/693 Esas - 2022/739 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/693 Esas KARAR NO : 2022/739
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KR.YZL.TARİHİ : 11/11/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.09.2021 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü ... ..., aracının lastiğinin patlaması üzerine aracını güvenlik şeridine park ettiğini, arkadan ... plakalı araç ile gelmekte olan ... ..., yardım etmek amacı ile güvenlik şeridine arızalı aracın arkasına aracını park ederek, aracın patlayan lastiğinin değiştirilmesi amacı ile gerekli güvenlik önlemlerini aldığını, aynı istikamette seyir halinde olan ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römork sürücüsü davalı ..., ... ...'ya, ... ...'ya ve yolun kenarında park halindeki araçlara çarparak ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebep olduğunu, anılan kaza sonrası müvekkiline ait ... plakalı araç ağır hasar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, Trafik kazasının oluşumunda, ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römork sürücüsü ... ağır kusurlu olduğunu, ... Sigorta A.Ş.'nin Kasko poliçesi kapsamında sigortalanan ... plakalı aracın sürücüsü, Ankara ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında alınan 13.02.2022 Tarihli Adli Tıp Raporunda da belirtildiği üzere asli derecede kusurlu olduğunu, ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın 04.05.2021 başlangıç, 04.05.2022 bitiş tarihli 342457404/0 genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olması hasebiyle müvekkilinin uğradığı zararlardan sorumluluğu bulunmadığını, yaşanan trafik kazası sonucu müvekkili adına davalı ... Sigorta A.Ş. ile dava Şartı Arabuluculuk görüşmeleri yapılsa da anlaşma sağlanamadığını beyanla, iş bu belirsiz alacak davası ile yargılama sonucunda müvekkilinin zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 100,00 TL tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 14.09.2021 tarihinden itibaren (Sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren ve Kasko poliçesi kapsamında sorumlu olmak üzere) yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, huzurdaki dava trafik kazasından kaynaklanan bir haksız fiil isnadından doğduğu için görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, bu sebeple öncelikle görev itirazında bulunduğunu, huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili yerin İstanbul mahkemeleri olduğunu, dava açılmadan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, başvuru şartı noksanlığı nedeniyle başvurunun usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı oldu...