Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/564 · K. 2022/652
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 K. 2022/652

E. 2022/564K. 2022/65217 Ekim 2022
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemetazminatyasal sürebaşvurunun reddiyetkili mahkemeicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili yetkililerince davalının adresinde elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu kaçak tüketimde bulunulduğunun tespit edildiğini, davalı borçluya Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişildiğini ve borçlu tarafından yasal süresi içerisinde itirazda bulunduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalıdan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/564 Esas - 2022/652

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/564 Esas KARAR NO : 2022/652

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili yetkililerince davalının adresinde elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu kaçak tüketimde bulunulduğunun tespit edildiğini, davalı borçluya Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişildiğini ve borçlu tarafından yasal süresi içerisinde itirazda bulunduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalıdan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap sunulmamıştır. Dava, Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeni ile Açılan İtirazın İptali davasıdır. Mahkememizce, Esnaf ve Sanatkarlar Odasına müzekkere yazılmış, davalı ... için Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine yazılan yazı cevabında davalının ... sicil nosu ile 18/08/2008 tarihinden itibaren esnaf odasına kayıt yaptırıldığı, sicil kaydının halen devam ettiği bildirilmiştir. Somut olayda, davacının talebinin itirazın iptali isteminden kaynaklandığı, davacı tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine yapılan itirazın iptali için bu davanın açıldığı, davalının Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na yazılan müzekekre cevabından tacir olmadığı, esnaf kaydının bulunduğu, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde sayılan, diğer anlatımla bu maddede TBK'na atıf yapan sözleşmelere ilişkin olmadığından eldeki davanın mutlak ticari dava olarak kabul edilemeyeceği, yine davalının tacir sıfatı bulunmadığı, bu suretle davanın her iki tarafının ticari işletmesiyle ilgili hukuk davası (nispi ticari dava) niteliğinin de olmadığı saptanmakla, HMK 2 mad. gereğince dava esası yönünden görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu saptanmıştır. HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının , HMK nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM : 1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE, 2- Kararın kesinleşmesine mütea...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/420 · K. 2022/657

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/406 · K. 2022/658

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2022/656

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/46 · K. 2022/655

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/12 · K. 2022/651

17 Ekim 2022