DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 02.05.2016 tarihinde davacı ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde her iki davacının yaralandığını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu beyan ederek, her bir davacı yönünden ayrı ayrı 3.000,00'er TL 1.500,00-TL'lik kısmının geçici iş göremezlik, 1.500,00-TL'lik kısmının ise sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 3.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/46 Esas - 2022/655
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/46 Esas KARAR NO : 2022/655
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 17/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 02.05.2016 tarihinde davacı ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde her iki davacının yaralandığını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu beyan ederek, her bir davacı yönünden ayrı ayrı 3.000,00'er TL 1.500,00-TL'lik kısmının geçici iş göremezlik, 1.500,00-TL'lik kısmının ise sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 3.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine 25.12.2015-2016 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinin poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını, dava tarihinden önce müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, bu suretle davanın usulden reddi gerektiğini, çift taraflı kazada kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmış ise zarardan mahsup edilmesinin sorunlu olduğunu, müvekkili şirket yönünden ancak yasal faiz isteminde bulunabileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, Trafik kazasından kaynaklı Tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davaya konu kazada kusur durumu, zarar miktarı, temerrüt tarihi ve fazini türü noktasında toplandığı anlaşıldı. Mahkememizce, sigorta poliçesi, hasar dosyası, SGK kayıtları, hastane evrakları dosya arasına alınmıştır. Mahkememizin 2016/465 Esas, 2018/557 Karar sayılı dosyası ile, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren poliçe genel şartnamesinin A.5.b bendi uyarınca geçici iş göremezlik zararının poliçe teminat kapsamında olmadığı, anılı zararlardan sigorta şirketinin sorumluluğunun ortadan kalktığı, zarardan sosyal güvenlik kurumunun sorumlu olmadığını, davacı ...'ın davaya konu kaza nedeniyle ibraz edilen heyet raporuna göre vücut çalışma gücünden kaybetmediğinin anlaşıldığını, davacı ... yönünden ise ibraz edilen 26.03.2018 tarihli aktüerya bilirkişi raporuna göre, 01.06.2015 tarihinde yürülüğe giren Yeni Poliçe Genel Şartnamesi uyarınca davacının sürekli işgöremezlik zararının kusur durumu da nazara alındığında 5.964,20 TL olduğu, zararın poliçe teminat ve limiti kapsamında kaldığı, kazaya sebebiyet veren aracın ticari (minibüs) araç olması sebebiyle davacı...