Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/605 · K. 2022/417
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/605 K. 2022/417

E. 2021/605K. 2022/4176 Haziran 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaluliyet raporumanevi tazminatsigorta tazminatımaddi zarargönderme kararıgörevli mahkemeistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/05/2012 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 23/07/2011 tarihinde ... Taşımacılık Turizm. Otom...Ltd.Ştine ait ... plakalı otobüsün ...-Aydın karayolu üzerinde üçgen kavşağı istikametinden Sadıkoğlu istikametine doğru orta ayırıcı ile bölünmüş ... yönlü yolun en sol şeridinde seyir halinde iken meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkillerinin her birinin yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün asli kusurlu ve sorumlu olduğunu, ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/278 esas sayılı dosyasında bulunan trafik tespit tutanağında bu hususun belli olduğunu, müvekkillerinden ... ...'in beden gücü...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/605 Esas - 2022/417

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/605 Esas KARAR NO : 2022/417

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/05/2012 KARAR TARİHİ : 06/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 23/07/2011 tarihinde ... Taşımacılık Turizm. Otom...Ltd.Ştine ait ... plakalı otobüsün ...-Aydın karayolu üzerinde üçgen kavşağı istikametinden Sadıkoğlu istikametine doğru orta ayırıcı ile bölünmüş ... yönlü yolun en sol şeridinde seyir halinde iken meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkillerinin her birinin yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün asli kusurlu ve sorumlu olduğunu, ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/278 esas sayılı dosyasında bulunan trafik tespit tutanağında bu hususun belli olduğunu, müvekkillerinden ... ...'in beden gücü kaybına uğradığını, kaza sırasında başından darbe aldığını, konuşmasında ve hareketlerinde yavaşlama olduğunu ve hayatının ... başına idame ettiremediğini, kesin iş görmezlik derecesinin belli olmadığını, 1.500,00.-TL iş görmezlik tazminatı, tedavi, bakım ve iyileştirme masrafı olarak 500,00.-TL, müvekkili ... ...'ın ise yüzde yaralanma, yaralanma sonucu yüzünde kalıcı iz ve elmacık kemiklerinde kırık oluştuğunu, yüz bölgesinde cam kırıkları mevcut olduğunu, halen vücut dışarı attığından yüzünden cam kırıkları çıktığını, ... ...'in ise kaza sonucu belinden yaralandığını, iç kısımlarda ağrının devam ettiğini, ... ...'nın kolunda yırtılma ve değişik yerlerde yaralanma, ...'nın kazada vücudunun değişik yerlerinde yara ve ağrılar bulunduğunu, ... ... için 2.000,00.-TL maddi tazminat, ... ... için 1.500,00.-TL maddi tazminat, ... Arıcı, ... Arıcı ve ... ... için her birine ayrı ayrı 1.000,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılardan ...... vekili cevap dilekçesi ile özetle; 27.07.2011 tarihinde ... plakalı aracın müvekkili idaresinde iken yolun ıslak ve kaplamanın bozuk olması nedeni ile sağ ön lastiğinin patlaması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili açısından dava TTKnun 3, 4 maddeleri gereği Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, Ankara 25.Asliye Hukuk Mahkemesinde ... E.sayılı dosyasında aynı olay nedeni ile diğer kaza zedelerin açtığı dava olduğunu, birleştirilmesi gerektiğini, Ankara 25.Asliye Hukuk Mahkemesinde alınan raporla müvekkilinin kusuru bulunmadığının ortaya çıktığını, davacının tazminat taleplerinin açıklattırılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile özetle; ... plakalı aracın 23.01.2011/2012 arası ZMMS poliçes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2022/63

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2022/301

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2022/519

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/336 · K. 2022/185

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2022/420

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/829 · K. 2022/147

1 Mart 2022