Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/730 · K. 2022/420
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 K. 2022/420

E. 2021/730K. 2022/4206 Haziran 2022
tazminatcismani zarartrafik kazasıtazminat davasısağlık kurulu raporuhaksız fiilmaddi tazminatzarar tazminiyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 25/07/2014 tarihinde müteveffa destek sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Uzuntepe Köyü istikametinden Adıyaman-Samsat il yoluna çıktığı esnada, Samsat istikametinden Adıyaman istikametine seyir halinde olan ...'nün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde davacılar desteği ...'in vefat ettiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle Adıyaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyada yargılama yapıldığını, ölen ...'in; davacı ...'in eşi, ...'in babası olduğunu, kazanın oluşumunda müteveffanın kusuru...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/730 Esas - 2022/420

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/730 Esas KARAR NO : 2022/420

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 25/07/2014 tarihinde müteveffa destek sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Uzuntepe Köyü istikametinden Adıyaman-Samsat il yoluna çıktığı esnada, Samsat istikametinden Adıyaman istikametine seyir halinde olan ...'nün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde davacılar desteği ...'in vefat ettiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle Adıyaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyada yargılama yapıldığını, ölen ...'in; davacı ...'in eşi, ...'in babası olduğunu, kazanın oluşumunda müteveffanın kusuru olmadığını, bu hususta aleyhe hususları kabul etmediklerini, trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesiyle sigortalı bulunduğunu, davacıların desteğin ölümü ile uğradıkları manevi kaybın yanı sıra maddi olarak da desteğinden yoksun kaldıklarını, Davacı ...'in dilekçe ekinde sundukları engelli sağlık kurulu raporuna göre; psikiyatrik ve nörolojik maluliyeti olup, epilepsi ve mental rahatsızlığı nedeniyle günlük bakımını birinin yardımı olmadan yapamadığını, bir işte çalışamadığını, babası destek ...'in, davacı ...'in ihtiyaçlarını tek başına karşılamakta iken, vefatı ile davacının bu desteği kaybettiğini, destek ...'in vefatı sebebiyle davacının uğramış olduğu zararın tazmini için davalı şirkete başvuruda bulunduklarını, yasal süre içerisinde taraflarına herhangi bir ödeme yapmadıklarını, hasar dosyası kapsamındaki aleyhe hususları kabul etmediklerini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlanması nedeniyle işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, belirsiz alacak davası niteliğindeki davalarının kabulü ile talep artırma taleplerinin saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 10.000 TL. davacı ... için 10.000 TL. maddi tazminatın kaza tarihi olan 25/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Katılım Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde, özetle; Kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olup, sorumluluklarının poliçede yazılı teminat limiti ile sınırlı olduğunu, sürücünün alkollü olup olmadığı ile ehliyeti olup olmadığının tespitini, müteveffanın 96 100 kusuru ile başvuru konusunu kazanın meydana gelmesine sebebiyet ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/605 · K. 2022/417

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2022/301

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2022/63

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/336 · K. 2022/185

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2022/375

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/829 · K. 2022/147

1 Mart 2022