DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.10.2020 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken kaldırımda yürüyen davacıya geri geri gelirken çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacının bu kaza sebebi ile ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sürücünün 96100 kusurlu olduğunu, davacının avukat olduğunu, aylık ortalama kazancının 10.000,00 TL olduğunu, 30.03.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak hiçbir sonuç alınamadığını beyanla 250,00 TL geçici iş göremezlik, 250,00 TL sürekli...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/429 Esas - 2022/301 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/429 Esas KARAR NO : 2022/301
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.10.2020 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken kaldırımda yürüyen davacıya geri geri gelirken çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacının bu kaza sebebi ile ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sürücünün 96100 kusurlu olduğunu, davacının avukat olduğunu, aylık ortalama kazancının 10.000,00 TL olduğunu, 30.03.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak hiçbir sonuç alınamadığını beyanla 250,00 TL geçici iş göremezlik, 250,00 TL sürekli iş göremezlik ve 250,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 750,00 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; araç sürücüsünün kusurunun olup olmadığının tespiti ile maluliyet durumunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca belirlenmesinin gerektiğini, hesaplamanın genel şartlara uygun olarak teknik faiz yöntemi ve davacı gelire ilişkin herhangi bir belge sunmadığından asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri zararlarının teminat dışı olduğunu, davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığından başvuru şartlarının yerine getirilmediğini beyanla davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Taraflara arasındaki ihtilafın; Dosya kapsamındaki kaza nedeni ile tarafların kusur durumu, davacıda sürekli ve geçici iş gücü kaybı olup olmadığı, var ise oranları bakıcı ihtiyacı olup olmadığı var ise süresi ve tazminat miktarı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde dayanılan delillerden sigorta hasar dosyası, Ankara ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası, kolluk araştırma evrakları, SKG kayıtları, hastane kayıtları getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir. Dosyanın bir kusur bilirkişisine tevdi edildiği, söz konusu kusur bilirkişisi tarafından hazırlanan 15/10/2021 tarihli raporda, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'!nin davacının yaralanması ile meydana gelen trafik kazasının oluşumunda tamamen %100 oranında kusurlu olduğunun rapor edildiği görülmüştür. Davacıdaki maluliyet oranının belirlenmesi için dosyanın Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na sevk edildiği, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp...