Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, davacı tarafından davalı şirket adına cari hesap tahsil edilemeyince İstanbul ... İcera Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından takibe itiraz ettiğini, itirazın esasa yönelik hiçbir dayanağı ve geçerliliği olmadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına, borç miktarının borçlu tarafından biliniyor olması ve icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/596 Esas KARAR NO : 2023/473
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, davacı tarafından davalı şirket adına cari hesap tahsil edilemeyince İstanbul ... İcera Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından takibe itiraz ettiğini, itirazın esasa yönelik hiçbir dayanağı ve geçerliliği olmadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına, borç miktarının borçlu tarafından biliniyor olması ve icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 16.12.2013 tarihli satın alma ve dağıtım sözleşmeği gereği ticari ilişki bulunduğunu, tarafların 85.059,11 TL cari hesap bakiyesinde mutabık kaldığını, davalı şirketin yıllardır süre gelen çalışma kültürü gereği firmalarla hak ediş üzerinden ödeme yapıldığını, stok iadesi olan ürünler ise iade çıkılarak kalan bakiyenin ödemesi gerçekleştirildiğini, bu husus sözleşmenin 5.1 maddesi ile sabit olduğunu, takip başlatılmadan önce davalı şirket tarafından kalan stok bakiyesi ürünlerin iade edileceği davacı şirkete bildirildiğini, ancak davacı taraf sözleşmeye aykırı bir şekilde iadeleri kabul etmeyeceğini beyan ettiğini, davalı stok bakiyesinin bildirilmesi akabinde davacı şirkete sözleşme dahilinde kalan stokları 30.03.2022 tarihinde sözleşmenin 5.1 maddesi gereği iade ettiğini fakat davacı şirket iadeyi kabul etmeyip sözleşme konusu ürün olan kitapları davalıya tekrar geri gönderildiğini, davalı şirketin sözleşme konusu ürünleri her zaman iade hakkı bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Cari mutabakat mektubu örneği, arabuluculuk son tutanak örneği, Satın Alma ve Dağıtım Sözleşmesi örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyaya eklendiği görülmüştür. Mahkememizin 30/11/2022 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde 2 kişiden oluşan bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 13/02/2023 tarihli üst yazı ekinde sunmuş oldukları raporunda sonuç ve özet olarak; Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen Sözleşme kapsamında davacı yan tarafından davalı adına tanzim edilen faturalardan kaynaklı oluşan 85.059,10 TL cari hesap bakiye alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacının 2021-2022 yılları ticari defterlerinin usul...