Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı tarafından davalıya ileri vadeli çekler verildiğini, çeklerden dolayı asılsız iddialar ileri sürerek kötü niyetle birden fazla ihtiyati haciz başvurusunda bulunmak suretiyle hukuka aykırı olarak İst. ... Atm... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep ettiğini, davalının ihtiyati haciz kararını İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... e. sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, bu dosyadan davacının tüm taşınmaz, araç ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, davalı tarafından davacı şirket merkezine hacize gidildiğini, mal kaldırma tehdidi ile davacı ödemeler yapmak zorunda kaldığını ilk haciz 28.10.2019 tarihinde yapıldığını, bu tarihte davalı yana...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/139 Esas KARAR NO : 2022/625
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı tarafından davalıya ileri vadeli çekler verildiğini, çeklerden dolayı asılsız iddialar ileri sürerek kötü niyetle birden fazla ihtiyati haciz başvurusunda bulunmak suretiyle hukuka aykırı olarak İst. ... Atm... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep ettiğini, davalının ihtiyati haciz kararını İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... e. sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, bu dosyadan davacının tüm taşınmaz, araç ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, davalı tarafından davacı şirket merkezine hacize gidildiğini, mal kaldırma tehdidi ile davacı ödemeler yapmak zorunda kaldığını ilk haciz 28.10.2019 tarihinde yapıldığını, bu tarihte davalı yana 120.000 TL ödeme yapıldığını, kalan 165.000 TL için 04.11.2019 gününe senet verildiğini, davalı yanca senedin vadesi 04.11.2019 olmasına rağmen 01.11.2019 tarihinde haciz işlemi gelindiğini, malların muhafazası ile tehdit edildiğini, bunun üzerine 150.000 TL ödeme yapıldığını, kalan miktar çok küçük olması sebebi ile bilhare ödeneceği yönünde mutabık kalındığını, borçlu yan bu kez 04.11.2019 tarihinde tekrar şirket merkezinde haciz işlemine gelindiğini, kalan bakiye tutarın tamamı ödenmek zorunda kalındığını, ihtiyati haciz kararı 19.11.2019 tarihinde kaldırıldığını, karar kesinleştiğini, bu sebeple de davacının ihtiyati haciz sebebi ile ödemiş bulunduğu bedelin sebepsiz olarak borçlu kaldığı borçlunun sebepsiz zenginleştiği, haksız olarak ödeme aldığı ortaya çıktığını, ihtiyati haciz tehdidi ile davacıdan ödeme alındığı sabit olması nedeniyle bu kez davalı aleyhinde İstanbul ... Asliye Ticaret mahkemesinin... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, borçlunun dosya borcu kadar kesin ve süresiz teminat mektubu koymak suretiyle ihtiyati hacizleri kaldırıldığını, açıklanan nedenlerle davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın 3620'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin siparişleri üzerine kendisine istenilen üretimler yapıldığını, üretilen ürünlerin irsaliyeler ile teslim edildiğini, davacı tarafından kaşelenerek imzalandığını, davalı tarafından irsaliyelere istinaden e-faturalar da düzenlenerek karşı tarafa bildirildiğini, davacı taraf davalının bu fatura alacağına istinaden toplamda 769.000,00 TL bedelli 9 adet çek düzenlediğini, çekin dışında davalının ayrıca 28.402,34 TL cari hesap alacağı b...