Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket bünyesinde ... ... adresinde faaliyet gösteren işletmesi için davalı nezdinde ... hizmet, ... hesap numaralı DSL(internet) aboneliği tesis ettirdiğini, abonelik kapsamında aldığı hizmet faturalarının düzenli ödediğini, Covid nedeniyle İçişleri Bakanlığının tüm valiliklere gönderdiği 15.03.2020 ve 21.03.2020 tarihli genelgeleri ile anılan işletmenin faaliyetlerinin belirsiz süreli durduğunu, akabinde işyerinde meydana gelen yangın nedeniyle işyerinin hasar gördüğünü, gerek covid nedeniyle tüm dünyayı etkisine alan pandeminin yarattığı ekonomik koşullar gerek yangından oluşan hasar nedeniyle anılan işletmenin kira sözleşmeleri kiraya verenlerin de isteği ile mücbir sebeplerden feshedildiğini ve işyerinin...
İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/9 Esas KARAR NO:2022/626
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:07/01/2021 KARAR TARİHİ:19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket bünyesinde ... ... adresinde faaliyet gösteren işletmesi için davalı nezdinde ... hizmet, ... hesap numaralı DSL(internet) aboneliği tesis ettirdiğini, abonelik kapsamında aldığı hizmet faturalarının düzenli ödediğini, Covid nedeniyle İçişleri Bakanlığının tüm valiliklere gönderdiği 15.03.2020 ve 21.03.2020 tarihli genelgeleri ile anılan işletmenin faaliyetlerinin belirsiz süreli durduğunu, akabinde işyerinde meydana gelen yangın nedeniyle işyerinin hasar gördüğünü, gerek covid nedeniyle tüm dünyayı etkisine alan pandeminin yarattığı ekonomik koşullar gerek yangından oluşan hasar nedeniyle anılan işletmenin kira sözleşmeleri kiraya verenlerin de isteği ile mücbir sebeplerden feshedildiğini ve işyerinin tahliye edilerek kapatıldığını, mücbir ve zorlayıcı nedenler ile kapatılan işyerinin davalı nezdinde ... hizmet, ... hesap numaralı ...(internet) aboneliği iptal edilmek zorunda kaldığını, bu kapsamda internet aboneliğini herhangi bir yükümlülük getirmeksizin iptali kapatılması için .../ ... hizmet noktasına gidildiğini, talebin dilekçe olarak alınamayacağını, fesih talebinin ancak ... nolu faksa göndermelerinin yeterli ve gerekli olduğunun söylenmesi üzerine faks gönderildiğini, telefonla aboneliğinin kapatıldığının teyit edildiğini, ancak bu abonelik iptalinden Sonra müvekkili şirkete 31.05.2020 tarih ve ... nolu 3.353,00 TL tutarlı fatura gönderildiğini, faturada iptal talebinden önce alınan hizmet için 77,38 TL ve haksız olarak diğer ücretler adı altında 3.274,54 TL ücret tahakkuk edildiğinin görüldüğünü, faturaya 77,38 TL'lik kısmı dışına itiraz edildiğini, 12.06.2020 tarihli dilekçe verildiğini, 77,38 TL'lik kısmının ödenmesi için İBAN no istenmiş ise de davalı tarafça banka hesap bilgileri verilmemesi nedeniyle bu tutara yönelik faiz gecikme zammı talep edilebilecek tutarlara karşı itiraz hakkının saklı tuttuğunu, 12.06.2020 tarihinde itiraz edilmiş ise de bugüne kadar faturanın iptal edilmediğini ve faiz işletilmeye devam edildiğini bildirerek, icra takibi yapılır ise tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında akdedilen 18.04.2016 tarihli abonelik sözleşmesinin davacı şirketin 11.05.2020 tarihli talebi üzerine iptal edildiğini, aylık veri transferi dökümü incelendiğinde bazı aylarda düşük veri transferi olduğunun görüldüğünü, pandemi süreci içerisinde çıkarılan yasal düzenlemelerde müvekkili şirketin abonelik faturalandırmaları ve süreçlerine ilişkin herhangi bir uygulama değişikliği içerir yasal düzenleme bulunmadığını, veri kullanım...