DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... abone numarası ile kullandığı elektrik sayacının 16/02/2017 tarihinde eski olması nedeni ile değiştirildiğini, 15/03/2017 tarihinde ise değiştirilen sayacın %68,96 oranında kaçak ölçüm yaptığının raporlandığını, bu raporlama sonucunda müvekkilinin kullandığı elektrik kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirilmesi sonucu 10.431,30-TL tahakkuk yansıtıldığını, abonelik tarihi itibariyle müvekkilinin çalışma alanı ve elektrik ihtiyacının değişmediğini, kullanım ihtiyacının asgari ölçülerde olduğunu, davalı tarafından bilinmeyen bir neden ile sökme işlemi yapıldığını ve aynı sayaç ile elektrik sarfiyatının...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/581 Esas KARAR NO : 2023/157 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... abone numarası ile kullandığı elektrik sayacının 16/02/2017 tarihinde eski olması nedeni ile değiştirildiğini, 15/03/2017 tarihinde ise değiştirilen sayacın %68,96 oranında kaçak ölçüm yaptığının raporlandığını, bu raporlama sonucunda müvekkilinin kullandığı elektrik kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirilmesi sonucu 10.431,30-TL tahakkuk yansıtıldığını, abonelik tarihi itibariyle müvekkilinin çalışma alanı ve elektrik ihtiyacının değişmediğini, kullanım ihtiyacının asgari ölçülerde olduğunu, davalı tarafından bilinmeyen bir neden ile sökme işlemi yapıldığını ve aynı sayaç ile elektrik sarfiyatının ölçülmeye devam ettiğini, yeni takılan sayacın ölçümlerinde de KW olarak yapılan sarfiyatta herhangi bir artış ya da azalma mevcut olmadığını, davalı yanca müvekkilinin sağlanan elektrik hizmetinin durdurulmaması için öncelikle 3.000,00-TLödeme yapılmasını, kalan miktarlar yönünden de taksitlendirilme yapılacağının bildirildiğini, müvekkilinin hizmetin kesilmemesi için ihtirazı kayıt ile ödemeye ilişkin taahhütte bulunduğunu, bu taahhüt gereği 3.000,00-TL ödediğini, taksitlerin ilki olarak da 1.276,78-TL olarak tahsil edildiğini, davalının yaptığı işlemlerin usulsüz olduğunu, açıklanan nedenlerle; kaçak elektrik söz konusu olmadığından müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti ile müvekkilinin ihtirazı kayıt ile imzaladığı taahhütname ile ödediği ve ödeyeceği borç bedeli yönünden istirdat talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usul yönünden husumet itirazında bulunduklarını, dava konusu faturaların, müvekkilinin yetki ve sorumluluğu dışında kalan elektrik dağıtım şirketinin ...'ın yetki ve sorumluluğu kapsamında bulunduğundan müvekkiline husumet yöneltilmesinin kabul edilemeyeceğini, esasa ilişkin olarak da; davacı şirketin müvekkili ile ticari faaliyeti için elektrik aboneliği sözlemesi akdettiğini, davacının abonesi olduğu sayacın değiştirildiğini ve bu işlemin tutanak ile zabıt altına alındığını, sayacın laboratuvar incelemesine alındığını, yapılan incelemede kayacın damgalarının orjinal damgalar ile uyumlu olmadığı, sayacın "R" ve "T " fazlarına ait gerilim devresi nötr dönüş kablolarının kesik olduğu ve neticede sayacın % 68,96 oranında eksik kayıt yaptığının tutanak ile zabıt altına alındığını, sayaca müdahale edildiğinin tespiti üzerine 5,258,50 TL kaçak tüketim tahakkuku ile 5.172,80 TL bedelli kaçak tüketim ek tahakkukları düzenlendiğini, davacının müdahale edilmiş sayaçtan elektrik tüketimi gerçekleştirdiğinin ...