Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının , dava dışı ...'ın ... hizmet nolu Tesisat No lu sözleşmeli abonesi olduğunu, davalı kurum tarafından davacının iş yerinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanım bahsiyle düzenlenen 28.03.2022 tarihli 12.182,12 TL lik kaçak tüketim faturası ile aynı tarihli 94.465,56 TL bedelli kaçak ek tüketim faturası olmak üzere toplam 106.647,68 TL kaçak elektrik kullanım borcu tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafından ilgili kuruma itiraz edildiyse de kurum tarafından laboratuvar incelemesi sonucuna göre itirazın reddedildiğini, sayaca hiçbir fiziki müdahalenin olmadığını, EPTHY 42-1-c kapsamında hiçbir eylemin gerçekleştirilmediğini, tutanağın ve sayaç muayene raporunun tek taraflı düzenlendiğini, hesaplamalarda...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/335 Esas KARAR NO : 2024/441
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının , dava dışı ...'ın ... hizmet nolu Tesisat No lu sözleşmeli abonesi olduğunu, davalı kurum tarafından davacının iş yerinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanım bahsiyle düzenlenen 28.03.2022 tarihli 12.182,12 TL lik kaçak tüketim faturası ile aynı tarihli 94.465,56 TL bedelli kaçak ek tüketim faturası olmak üzere toplam 106.647,68 TL kaçak elektrik kullanım borcu tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafından ilgili kuruma itiraz edildiyse de kurum tarafından laboratuvar incelemesi sonucuna göre itirazın reddedildiğini, sayaca hiçbir fiziki müdahalenin olmadığını, EPTHY 42-1-c kapsamında hiçbir eylemin gerçekleştirilmediğini, tutanağın ve sayaç muayene raporunun tek taraflı düzenlendiğini, hesaplamalarda tüketim bedelinin hesaplanmasında yönetmeliğin 42-49 hükümlerine göre fazla hesaplama yapıldığını, beyan ile davacının adına tahakkuk ettirilen toplam 106.647,68 TL lık bedelli faturalar bakımından borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurumlarınca yapılan hesaplamalarda herhangi bir yanlış bulunmadığını, kullanım tespiti ve yapılan tahakkukların mevzuata uygun olduğunu, davacı tarafın kaçak elektrik kullanımına ilişkin davalı şirket yetkililerince düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanakları dikkate alındığında sayacın zorla açıldığı ve fazlara yapılan müdahale ile kaçak elektrik kullanıldığının hususunun kolaylıkla anlaşılabileceğini, bu hususun laboratuvar muayene sonuçları ile de sabit olduğunu, bu laboratuvarın Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca yetkilendirilmiş bir laboratuvar olduğunu, test cihazları kalibrasyonlarının yıllık periyotlarla düzenli olarak ... dan aktredite firmalarca yapıldığını, ayrıca yine aynı Bakanlıkça kontrol edilerek Elektrik Sayaçları Tamir ve Ayar İstasyonu Sicil ve Muayene Kartı düzenlendiğini, bu bakımdan kaçak elektrik tutanağının düzenlenmesine yapılan haksız iddiaların dikkate alınmasının mümkün olmadığını beyan ile davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı yönünden tacir araştırması yapılması amacı ile vergi müdürlüğü ve ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup, ... vergi müdürlüğü ile ... Ticaret sicil müdürlüğünün 23/05/2022 tarihli müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Davalı tarafa müzekkere yazılmış olup, davaya konu abonelik sözleşmesi ile tahakkuklara konu fatura, tüketim föyü ve işlem dosya sureti dosyamız arasına alınmıştır. ... polis merkezi amirliğinin 31/03/2023 tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişiler elektrik mühendisi ..., elektrik mühendisi ..., elektrik mühendisi ... tarafından hazırlanan 22/05/2023 tarihli bilirkişi raporu...