DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'un ... ismiyle- feans ve reklam hizmeti sunan bir şahis şirketi olduğu, Müvekkilinin, davalı Tanfer Hastanesi'nin video çekimlerinin, düzenlemelerinin ve diğer ajans işlerinin yapılması için davalı ile anlaşarak 2021 yılının Nisan- Eylül ayları arasında çeşitli zamanlarda davalı ile video çekimleri yaptığını, müvekkili tarafından verilen hizmet nedeniyle davalıya faturalar düzenlendiğini, davalının kısmi ödemelerde bulunarak bakiye borcunu ödemediği ve davalıya düzenlenen faturalardan bakiye borcun ödenmemesi sebebiyle aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2021/... E sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/647 Esas KARAR NO : 2022/628 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'un ... ismiyle- feans ve reklam hizmeti sunan bir şahis şirketi olduğu, Müvekkilinin, davalı Tanfer Hastanesi'nin video çekimlerinin, düzenlemelerinin ve diğer ajans işlerinin yapılması için davalı ile anlaşarak 2021 yılının Nisan- Eylül ayları arasında çeşitli zamanlarda davalı ile video çekimleri yaptığını, müvekkili tarafından verilen hizmet nedeniyle davalıya faturalar düzenlendiğini, davalının kısmi ödemelerde bulunarak bakiye borcunu ödemediği ve davalıya düzenlenen faturalardan bakiye borcun ödenmemesi sebebiyle aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2021/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu fatura karşılıklarının teslim edilip edilmediğinin ispat edilemediği, faturanın alacağın kesin ispatı niteliğinde olmadığını ifade ederek, davanın reddine, alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmistir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasının bir örneği, arabuluculuk son tutanak örneği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 27/04/2021 tarihli fatura örneği, davalının 27/04/2021 düzenleme tarihli faturaya karşın 21/06/2021 tarihinde yapmış olduğu ödeme örneği, mail görüntüleri, davacının davalı adına düzenlediği 17/05/2021, 15/06/2021, 16/07/2021, 15/09/2021 tarihli fatura örneğinin mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davacı ... 'un kaydığının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. ... Esnaf ve Sanatkarlar Odalar Birliği'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta mali bilgilerin Müdürlükleri tarafından tutulmadığının bildirildiği görülmüştür. ... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davacı ... 'un İşletme Hesabı Esasına göre defter tuttuğunun, 2. sınıf mükellef hükümlerine istinaden esnaf olarak faaliyetini sürdürdüğünü, vergi beyanlarındaki işletme hesap özetindeki bilgilere istinaden Vergi Usul Kanunu 177/1 maddesindeki limitleri aşmadığının bildirildiği görülmüştür. Mahkememizin 09/03/2022 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yap...