DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2020 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun, müvekkili şirket ile aralarındaki 20/2/2019 imza tarihli "... ... Kampüsü Misafirhane Binası Çelik Konstrüksiyon İşleri" için 761.897,68-TL bedelli sözleşme imzalandığını, ancak davalı/borçlunun; Müvekkili Şirket nezdinde muaccel hale gelmiş ve fakat ödenmeyen 133.123-TL borcunun varlığı tespit edildiğini, Müvekkil Şirket, Davalı/Borçluya söz konusu cari hesap bakiye alacağını ödemesi için talepte bulunmuşsa da Davalı/Borçlu muaccel hale gelmiş olan borcunu ödemediğini, Davalı/Borçlu, Müvekkili Şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden doğan borçlarını ödemediği için hakkında .... İcra Müdürlüğü ......
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/371 Esas KARAR NO:2023/445
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2020 KARAR TARİHİ:06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun, müvekkili şirket ile aralarındaki 20/2/2019 imza tarihli "... ... Kampüsü Misafirhane Binası Çelik Konstrüksiyon İşleri" için 761.897,68-TL bedelli sözleşme imzalandığını, ancak davalı/borçlunun; Müvekkili Şirket nezdinde muaccel hale gelmiş ve fakat ödenmeyen 133.123-TL borcunun varlığı tespit edildiğini, Müvekkil Şirket, Davalı/Borçluya söz konusu cari hesap bakiye alacağını ödemesi için talepte bulunmuşsa da Davalı/Borçlu muaccel hale gelmiş olan borcunu ödemediğini, Davalı/Borçlu, Müvekkili Şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden doğan borçlarını ödemediği için hakkında .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, Davalı/Borçlu geçen zamanda borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine borcunun olmadığı iddiasıyla 6.3.2020 tarihinde haksız ve dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak niyetiyle itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının yapmış olduğu haksız itiraz ile icra takip işlemi durduğunu, Müvekkili Şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde de anlaşılacağı üzere davalı muaccel hale gelmiş olan alacaklarını ödemediğini, ve ödeme süresini uzatmak maksadıyla kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, arz ve izah olunun sebeplerle .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizinin davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, davalıya takip tutarının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalının, karşı davaları hakkındaki beyanlarında yer alan açıklamalara rağmen müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya üzerinden ilamsız takip başlattığını, müvekkiline ödeme emrinin tebliğinden sonra süresi içinde itiraz edildiğinden huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı, dava dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişki, yapılan sözleşme, sözleşme gereği işin niteliği, müvekkili tarafından kendisine gönderilen ihtarnameler ve içerikleri hakkında hiçbir beyanda bulunmadan sadece cari hesapta yer aldığını iddia ettiği 133.123-TL alacağın tahsili amacıyla itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiğini, halbuki, davacı-karşı davalı müvekkili tarafından keşide edilen 26.08.2019 tarih, ... Seri nolu ve 123.369-TL bedelli faturaya itiraz etmediği gibi dava dilekçesinde yer alan beyan...