DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GER. KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Ticari nitelikli davalarda arabuluculuk dava şartı olarak öngörüldüğünden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptali istemi ile Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna .... dosya numarası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak toplantı anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının hakkında yürütülen icra takibine itirazı haksız ve kötü niyetli olup iptali gerektiğini, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkisinden dolayı, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, ancak bu ilişki dolayısıyla davalı tarafından ödenmesi gereken alacak...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/646 Esas KARAR NO : 2023/458 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GER. KARAR TARİHİ : 07/06/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Ticari nitelikli davalarda arabuluculuk dava şartı olarak öngörüldüğünden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptali istemi ile Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna .... dosya numarası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak toplantı anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının hakkında yürütülen icra takibine itirazı haksız ve kötü niyetli olup iptali gerektiğini, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkisinden dolayı, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, ancak bu ilişki dolayısıyla davalı tarafından ödenmesi gereken alacak ödenmediğini, davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, oysa müvekkilinin mevcut ticari kayıtları, faturalar ve ticari defterleri mucibince davalıdan alacaklı ve dolayısı ile takibinin haklı olduğunun sabit olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu hususun sübuta ereceğini, davalı borçlunun itirazının tamamen kötü niyetli, yapılan itirazın ise haksız olduğunun açık olduğunu, borçlunun, cari hesap ekstresinde borçlu olduğu görülmekle, hakkında icra takibi başlatılmasına sebebiyet vermiş olması nedeni ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptali için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, neticede takibe yapılan itirazın asıl alacak ve faiz alacağı yönlerinden iptali ile takibin tüm alacak yönünden devamına, borçlunun haksız itirazı sebebiyle işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takip konusu alacağın tamamı üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile tarafımıza verilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı firma ile müvekkili firma arasında 13.08.2020 tarihli Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi ve Sözleşmeye bağlı Ek protokol düzenlendiğini, davalı müvekkili firmanın sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmiş ve araç kiralama bedellerini davacı firmaya düzenli olarak ödediğini, ancak davacı firma davalı firmadan sözleşme kapsamında kiralanan araç ve / veya araçların yıllık toplam km. Limitini aştığı için ödeme talep ettiğini ve davalı firma yetkilileri de taraflarca düzenlenmiş olan sözleşme kapsamında yıllık toplam km. Limiti aşım bedelinin 1,75 kuruş + KDV olduğunu, sözleşmede belirtilen fiyat dışında bir ödeme yapmayacaklarını söyleyince davacı firma tarafından davalı müvekkili firmaya bahse konu km...