Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/450 · K. 2023/272
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/450 K. 2023/272

E. 2022/450K. 2023/27221 Mart 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıihtiyati hacizispat yüküalacağın tahsilibilirkişi incelemesiborca itirazhacizödeme emribilirkişi raporuyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GER. KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davaya konu uyuşmazlık "cari hesap ekstresinden" kaynaklandığını, bu minvalde TTK madde 4 ve TTK madde 5 hükümleri doğrultusunda davaya bakmakla görevli olan mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, borçlunun yerleşim yeri göz önüne alındığında; davaya konu uyuşmazlık her ne kadar Küçükçekmece Adliyelerinin yargı çevresine girmekteyse de Küçükçekmece Adliyelerine bağlı herhangi bir Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığından, somut uyuşmazlığın çözümünde yetkili ve görevli olan mahkeme Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/450 Esas KARAR NO : 2023/272 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GER. KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davaya konu uyuşmazlık "cari hesap ekstresinden" kaynaklandığını, bu minvalde TTK madde 4 ve TTK madde 5 hükümleri doğrultusunda davaya bakmakla görevli olan mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, borçlunun yerleşim yeri göz önüne alındığında; davaya konu uyuşmazlık her ne kadar Küçükçekmece Adliyelerinin yargı çevresine girmekteyse de Küçükçekmece Adliyelerine bağlı herhangi bir Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığından, somut uyuşmazlığın çözümünde yetkili ve görevli olan mahkeme Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine davalı/borçlu tarafından borca itiraz edilmiş olduğundan işbu borca ve ferilerine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhine dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Müvekkili ile davalı/borçlu ... aralarındaki ticari ilişki nedeniyle mal alım satımı gerçekleştirildiğini, Müvekkili ile davalı/borçlu arasındaki ticarete ilişkin tüm kayıtlar müvekkiline ait ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, borçlu taraf ticaret konusu mallar karşılığında müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı/borçlu hakkında yapılan cari hesap ekstresine dayanan icra takibi, usul ve yasaya uygun olduğu gibi temelinde geçerli bir borç ilişkisi mevcut olduğunu, borçlu tamamen borcu sürüncemede bırakma kastı ile hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olarak itirazda bulunmuş olup borçlunun soyut iddialardan ileri gidemeyen itirazların kabulü mümkün olmadığını, sayın Mahkemenize sunmuş olunan delillerimizden anlaşılacağı üzere, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki nedeniyle, davalı/borçlunun müvekkiline karşı 37.566,62-TL borcunun olduğunu sunulan cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu, davalı/borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın tek amacı icra takibini durdurmak ve müvekkilinin alacağının tahsilini imkansız hale getireceğini, işbu sebeplerle müvekkilinin hak ve alacaklarının güvence altına alınmasını, müvekkilinin alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelmesi ihtimali de dikkate alınarak davalı/borçlu ile ilgili olarak öncelikle teminatsız olarak, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı/borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazlarını değiştirip genişletmesine muvafakat etmediğimizi beyanla, davalı/borçlunun Bursa ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin devamına, ihtiyati haciz talebimizin önc...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1219 · K. 2023/266

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2023/457

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2023/313

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/503 · K. 2023/495

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/646 · K. 2023/458

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/200 · K. 2023/853

26 Eylül 2023