DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 GER. KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca 20.06.2022 Tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası üzerinden ... hakkında ticari ilişkileri sebebiyle olan alacakları sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı 01.07.2022 tarihinde, "icra takibine, borca, takipten önce işlemiş faize, faiz oranına ve tüm fer'ilere" itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olduğunu, haksız ve kötü niyetli olduğunu, davaya konu alacak likit...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/85 Esas KARAR NO : 2023/768 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 GER. KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca 20.06.2022 Tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası üzerinden ... hakkında ticari ilişkileri sebebiyle olan alacakları sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı 01.07.2022 tarihinde, "icra takibine, borca, takipten önce işlemiş faize, faiz oranına ve tüm fer'ilere" itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olduğunu, haksız ve kötü niyetli olduğunu, davaya konu alacak likit olup davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan; icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalı asil, borç konusu olan likit alacağı ifa etmeyip müvekkilin icra takip talebine itiraz ederek haklı alacağına kavuşmasını engellediğini, müvekkilinin huzurdaki davaya ve icra takibine konu olan alacağı, davalı ile arasındaki cari hesaptan kaynaklanmakta olduğunu, işbu sebeple borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olduğunu, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacağının haklılığı zuhur edeceğini, davalı, müvekkiline borçlu olduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, neticede icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz eden ve borcunu ödemeyen davalının itirazının iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yetkinin İstanbul Mahkemelerinde bulunduğunu, dava konusu yapılan icra dosyası İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası olduğunu, bu dosyanın davası İstanbul Adliyesinde görülebileceğini, Bakırköy mahkemelerinin yetkisine itiraz ettiklerini, davanın süresinde açılmadığını, itirazın iptali davası açmak için İİK 67/1 de tanımlanan sürenin geçirildiğini, davacının itirazın iptali davası açma hakkı bulunmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını, takipten önce faiz istenemeyeceğini, borcu kabul manasına gelmemek üzere, müvekkili temerrüde düşürülmediğini, icra takibinden önce faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, neticede haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 21/08/2023 tarihli raporda; "Davacı 2021 yılı Ticari Defterinde; Davacı ile Davalı Arasındaki Ticari İlişkinin 2021 yılında Başladığı, Davacı 2021 yılı Ticari Kayıtlarında; Davacı tarafından Davalıya toplam 87.293,49 TL(KDV dahil) bedelli ...